 |
 |
 |
|
  | ||
|  |
 |  |
|  |
 | |
|  |
 | |
|  |
 | |
|  |
 | |
| |
 |
| ||
 |
 |
|
|
|
 |
|
|
В Библии сказано: "Не умерщвляй невиновного и правого, ибо я не оправдываю беззакония!" /Исход 23:7/. Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина - в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери!
Допустим, что женщина всё же родила. Но и с рождением ребёнка мало что меняется. Совершенно безнаказанно и без всякой ответственности женщина может распоряжаться ребёнком как ей вздумается: она может отказаться от него прямо в роддоме, может оставить его себе и ничего не сообщать о ребёнке его отцу или сообщить когда ей взбредёт в голову. Не мало примеров, когда мужчина узнавал о своём отцовстве спустя многие годы после появления ребёнка на свет! Ни интересы ребенка, ни репродуктивные права и чувства мужчины в свете современной морали ничего не значат!Свой лицемерный характер современная мораль ярко проявляет себя и в отношении, к так называемым, матерям одиночкам. Опять пример классического матриархата, когда достоверно можно определить лишь мать ребёнка. На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляла матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение. С точки зрения современного феминизма, круто замешанного на мужененавистничестве, такая мать - это символ освобождения от власти мужа, образец для подражания. Перейдём к тому как матриархат интерпретирует имущественные права супругов. Не секрет, что общественная мораль, в лучших традициях патриархального строя, по-прежнему считает мужчину ответственным за материальное благополучие семьи. Не секрет и то, что в подавляющем большинстве случаев, материальный вклад мужчины, связанный с созданием и функционированием семьи превышает, зачастую значительно, аналогичный вклад женщины. По Семейному кодексу законный режим имущества супругов определяет всю совместно нажитую в период брака собственность - общей собственностью. Отсюда требование законодателя при каждой крупной покупке, будь то машина или квартира, испрашивать письменное, нотариально заверенное разрешение супруга. В роли просителя тот, кто обладает большим доходом, как правило, это мужчина. Хотя, в русле современных умонастроений, трудную и ответственную обязанность тратить деньги мужчина должен полностью передать женщине, оставив себе лёгкое и почётное право эти деньги зарабатывать! Рассмотрим теперь ситуацию, которой в большинстве случаев /по России - 65 %/ заканчивается современный брак т.е. ситуацию развода. Для суда не имеет значения ни то, кто был инициатором развода, ни то, по какой причине разрушилась семья. Всё проходит вне моральных норм и понятий ответственности. Сама процедура развода сильно смахивает на узаконенный грабеж, когда материальные средства, заработанные мужчиной, переходят в собственность его экс-супруги. Раздел имущества проводится между бывшими супругами в равных долях. В этом случае, страдающей стороной обычно выступает мужчина, чей материальный вклад в создание семьи был преобладающим. Более того, "в интересах детей" доля изымаемого у мужчины имущества может быть поднята до 75 %. В этом случае экс-муж лишается практически всего, что он заработал за годы жизни в браке. Не буду говорить о том, что после сильнейшего психологического стресса, связанного с разводом и матриархальной экспроприацией, шансы для мужчины очутиться где-нибудь в районе помойки с початой бутылкой суррогатной водки в руке существенно возрастают! Кроме того, в мечтах-фантазиях некоторых женщин настоящий мужчина должен покидать супружеское пепелище максимально необременённым, забрав с собой только носки, трусы и зубную щётку! Похоже, что в представлении пола, которому традиционно приписывают чувствительность и эмоциональность, мужчина сделан из железа, в крайнем случае, из жести! То, что это не так, говорит статистика самоубийств у мужчин, которая более чем в 6 раз превышает аналогичный показатель у женщин! Кстати, мне не приходилось встречать серьёзные, непредвзятые исследования, анализирующие данную проблему. Предоставьте обратную ситуацию и то, какой бы крик подняли феминистические организации по этому поводу! Но тут речь всего лишь о мужчинах, поэтому причин для беспокойства нет! В Семейном кодексе в неприкосновенности сохранена советская алиментная система, которая определяет минимальный уровень алиментов на ребёнка в 25 %. Максимальный уровень обозначен цифрой 50 % /Статья 81/. Если в условиях принудительного равенства, имевшего место в условиях реального социализма, это положение можно было понять, то сейчас четверть или половина, которая должна изыматься из доходов мужчины вызывает ряд вопросов. По закону алименты - это средства, которые адресуются только и исключительно на нужды ребёнка. Недавно в журнале "Деньги" прошла публикация о алиментных претензиях бывшей жены к своему бывшему супругу - олигарху средних размеров Алексею Мордашеву.  Как мать, воспитывающая его сына, она претендовала на 25 % доходов по акциям металлургического гиганта "Северсталь", что составляет около 20 млн долларов в год. Так что, в определённых случаях, алименты, предназначенные по закону на нужды ребёнка, могут выступать для женщины в качестве узаконенного паразитического обогащения.Напомню, что матриархальный Семейный кодекс узаконивает бесконтрольность трат алиментов. Мужчина лишён права самолично распоряжаться своими же собственными деньгами на благо своего жe ребёнка или хотя бы знать как его деньги расходуются! В США была предпринята попытка принять закон, позволяющий отцам следить за тем, как расходуются их деньги. Однако закон был блокирован феминистками, на словах выступающими за равенство полов. За просрочку алиментов мужчине грозят административные и уголовные меры, мать же не несёт никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отцом ребёнка. Работает ли она, ведёт паразитический образ жизни на алименты бывшего супруга, кормит ли ребёнка или морит его голодом, одевает ли его или тратит деньги на наркотики, нового любовника или побрякушки - никем не контролируется! Казалось бы, чего проще - установить алименты с супруга в размере 50 % прожиточного минимума на ребёнка, определив порядок расходования средств, но... Пока же алиментная система - один из инструментов матриархата и пример особых отношений законодателя со здравым смыслом! Подвожу итог: в России был период, когда одно лицо могло, в соответствии с существовавшими на тот момент законами, произвольно, по желанию отобрать у другого лица его имущество, детей и присваивать значительную часть его доходов. Правда называлось это не "равенством прав и обязанностей", а крепостным правом. <<Назад Дальше>> |
Автор: Leo