 |
 |
 |
|
  | ||
|  |
 |  |
|  |
 | |
|  |
 | |
|  |
 | |
|  |
 | |
| |
 |
| ||
 |
 |
|
|
|
 |
|
|
В странах Запада ситуация не намного отличается. Процент детей, переданных после развода матери, колеблется от 85 до 90 % плюс 10 - 15 % детей остаются под совместной опекой. Забавно, но в российском Семейном кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе! Вопрос к законодателю, как на практике реализовать "равные права" при наличии статьи, гарантирующей право на развод по желанию одной из сторон?В половине случаев, когда ребёнок после развода остаётся у матери, мать или её родственники чинят препятствия общению ребёнка с отцом. В этом случае нарушаются права сразу двух людей - ребёнка и его отца. Ребёнок лишается права видеться и общаться со своим отцом, отец лишается возможности общаться со своим ребёнком и заниматься его воспитанием. Более того, женщина может без ведома и согласия отца сменить ребёнку имя, фамилию и отчество, наконец, само место жительства! Данные действия Семейный кодекс, на словах утверждающий равные права родителей, никак не регламентирует! Следствием данного положения вещей, является то, что ребёнок остаётся вне досягаемости отцовского воспитания и отец не может передать ему опыт, обычаи и традиции своего рода. Феминизм уничтожил само понятие - "род". Напомню, что при патриархате в случае развода, что было крайней редкостью, суд при определении права опеки над ребёнком учитывал наличие "виновной стороны". Как правило, речь шла о прелюбодеянии. В этом случае ребёнок отбирался у "виновной стороны", по чьей вине брак был разрушен и передавался стороне пострадавшей. При матриархате мужчина виновен по определению. Продолжая разговор о современном матриархате, нельзя обойти понятие репродуктивных прав. Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Лишь она имеет право решать иметь ей упомянутое потомство или нет. Мнение мужчины, даже если он ее муж, значения не имеет. Возможно для мужчины это последний шанс - по причине его возраста, смертельной болезни или ухода на войну, с которой можно и не вернуться, по законам матриархата это ничего не значит, всё зависит лишь от воли женщины. Мужчине остаётся лишь надеяться на её милость, как раб мог надеяться на милость господина! Говоря о репродуктивных правах, нельзя обойти тему абортов. Уже будучи беременной от конкретного мужчины, женщина вправе избавиться от ребёнка, нисколько мнением отца не интересуясь! Даже если мужчина хочет, мечтает о ребёнке женщина, решившая сделать аборт по ныне действующим законам имеет на это полное право. И молчат правозащитники о том, что при этом нарушается право на жизнь ребёнка и право отца на отцовство. Причины, по которым женщина идёт на аборт, могут быть разными: бедность, юный возраст, необходимость делать карьеру. Могу только сказать, что всё это верно и в отношении мужчины, однако его проблемы не рассматриваются вообще, их как-бы не существует. Но если женщина всё-же решила ребёнка рожать, в этом случае у мужчины, как по щелчку выключателя, должно, обязано возникнуть отцовское чувство! Отношение к абортам как прожектор высвечивает антихристианский характер современной культуры. Об отношении Бога к абортам можно судить по словам: "Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов тебя поставил" /Иеремия 1:5/. В Библии практически ничего не говорится о самих абортах. В то время это явление казалось немыслимым. На всём пространстве Ветхого и Нового Заветов женщины жаждут иметь детей, молятся о том, чтобы не быть бесплодными. А что сейчас? Сейчас в России, которая считается православной, нет для ребёнка более опасного места нежели материнская утроба: из трёх детей двое будут убиты. Ежегодно убивается 3,4 млн. нерождённых, что сопоставимо с крупномасштабной войной. Страна, считающая себя христианской, в прошлом году заняла первое место в мире но числу абортов /230 на 100 рождений/ обогнав таки Румынию! Похоже на возврат к классическому пещерному матриархату с детскими жертвоприношениями! Идеология матриархата выражена в крылатом лозунге феминистки Фалуди: "Женское тело - женское дело!", где ребёнок рассматривается как часть женского тела. На самом деле, нерождённый ребёнок не является частью тела женщины: он самостоятельное существо, связанное с организмом женщины лишь во время беременности. В момент когда 23 хромосомы сперматазоида соединяются с 23 хромосомами яйцеклетки, формируется новая клетка с 46 хромосомами. Эта клетка имеет необходимый генетический запас всего, что позволит ей стать человеком. К этому запасу больше не будет добавлено ничего. Сердце ребёнка начинает биться спустя 28 дней после оплодотворения /обычно до того, как женщина узнаёт о своей беременности /. На 30 день в основе формируются все органы. Через 40 дней ребёнок начинает двигать руками и ногами. На 45 день можно уловить биоритмы его мозга. На 60 день у ребёнка уже есть отпечатки пальцев, он может ворочаться, сжимать кулачки и чувствовать боль. 
Современная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве существа находящегося в состоянии беспомощности. В качестве аргумента в защиту своей позиции сторонники абортов говорят, что плод не имеет всех признаков человека, поэтому аборт не является убийством человека и детоубийством в полном смысле этого слова. Но и родившийся ребёнок не обладает всеми признаками человека, значит ли это, что его убийство в принципе допустимо или является менее тяжким, чем убийство взрослого, сформировавшегося человека? Напротив, суд сочтёт убийство ребёнка преступлением усугубляющим вину преступника! Может быть по закону позволительно убивать людей, которые в силу старческого возраста, психического заболевания, генетических нарушений не являются совершенно "полноценными"? Нет, их убийство будет считаться убийством с отягчающими обстоятельствами, ввиду беспомощного состояния жертвы!<<Назад Дальше>> |
Автор: Leo