В целях информирования общественности о нетерпимом положении с правами мужчин в России и ознакомлении с идеями Мужского Движения как можно более широкого круга людей, мной по различным форумам была разослана полемическая заметка «Дискриминация (нарушение прав) мужчин в России»:
Дискриминация (нарушение прав) мужчин в России.
Право на жизнь
Право на свободу
Право на свободный и оплачиваемый труд
Право на отцовство
Право на честное родительство
Право желанное отцовство
Право на отдых по старости
Право на медицинское обслуживание
Право на личное пространство
Право на достойное представление
в средствах массовой информации
и в киноискусстве
Право на право
Право на безопасный труд
Право на достойное образование
Право на достойное отношение
Право на долгую жизнь
Вступление. Дискриминация мужчин - это та данность, которая не признана ни одной официальной структурой в мире, не осознана общественным мнением, но которая, тем не менее, существует, независимо от тех, кто имеет право отрицать или признавать ее наличие. К счастью, в мире появились группы и отдельные лица, которые в той форме, которая им наиболее доступна, начали говорить о правах и бесправии мужчин; прежде всего, такой площадкой стал интернет. На Западе этот процесс имеет более продолжительную историю, а в России возник в самое последнее время. Но и за эти годы было сделано кое-что. Так сайт Мужской Альманах - http://menalmanah.narod.ru/ существует относительно короткое время, но за это время на его страницах было накоплено более сотни материалов, посвященных правам, дискриминации и положению мужчин, раньше в основном никогда не издававшихся в России. И вот, как кажется авторам, пришло время подвести какой-то баланс или промежуточный итог: то есть составить ясный и однозначный документ, описывающий основной круг нарушений прав и дискриминации мужчин, и проблем, которые в связи с этим возникают. И не беда, что многое из приведенного в данном документе уже неоднократно отражалось на страницах сайта: то была просто публицистика, а это… тоже публицистика, но и в то же время общественное, политическое… - первая глобальная попытка дать читателю осмысленное и суммированное представление о проблеме.
Полный текст:
http://menalmanah.narod.ru/mt/discrusmen.html
Хочу пару слов вставить от себя относительно модных в плане соплежевания в электронных СМИ тем демографии и современной семьи, поскольку эти темы прямо пересекаются с темой «Дискриминация (нарушение прав) мужчин в России:
Допустим, мужчина хочет ребёнка и мечтает о нём. Появится ли ребёнок на белый свет или нет будет ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО баба. Если хотите, можете поумолять её о рождении ребёнка на коленях. Допустим даже, что баба забеременела. Поскольку по современным антимужским, дискриминационным законам РФ мужчина ПОЛНОСТЬЮ И АБСОЛЮТНО лишён ВСЕХ репродуктивных прав, нечего не мешает бабе ЕДИНОЛИЧНО решить судьбу ребёнка посредством аборта. Мнение мужчины при этом, даже если он её муж, юридически не играет никакой роли. Повторяю для особо одарённых: когда рожать, рожать от мужа или от соседа, рожать «для себя», вообще не ставя мужчину в известность, сколько рожать и рожать ли вообще женщина решает по современным российским законам ОДНА И ЕДИНОЛИЧНО. Мужчина при этом приравнен к объекту живой природы, который может только молить свою госпожу о милости. И что, после того, как женщина ЕДИНОЛИЧНО решает абортировать его ребёнка, мужчина должен ещё платить налог на бездетность??? Женщины, замечу, в России налог на бездетность никогда не платили. Какие есть у современного мужчины юридически корректные права настоять на желанном отцовстве или отказаться от нежеланного отцовства??? Никаких!!! По современным сугубо прогрессивным законам всё решает только и исключительно баба! Более того, в российских законах есть и понятие «супружеского изнасилования» т.е. статус мужа в русской семье фактически приравнен к статусу дяди с улицы!
Реально положение современного русского мужчины в семье – это положение бесправной марионетки http://neferjournal.livejournal.com/1067141.html , но более правильно – домашнего раба. Как мы помним из истории раб не имел прав, но имел обязанности, у раба можно было отобрать его детей не спрашивая его согласия, у раба можно было изъять его имущество, раб был обязан работать на своих господ и обслуживать их ничего не получая взамен, так что аналогия с современным мужчиной вполне прозрачна. Ещё мы помним из истории, что раб не был заинтересован в результатах своего труда, так как он был НЕХОЗЯИНОМ. Таким же НЕХОЗЯИНОМ, как современный мужчина, которому ненавязчиво предлагают ишачить на свою эмансипированную жену в своей типа «семье». Обязанностей современный мужчина имеет вагон и маленькую тележку, а прав – только чтобы с голоду не сдохнуть. И вы думаете, что низведённый в семье до состояния раба мужчина будет проявлять чудеса пассионарности в общественной жизни7 Скорее рыбы начнут разговаривать!
Чтобы раздавить опасное для её мужское начало в нации властная элита целенаправленно опускает мужчин под кисло-сладким соусом «равноправия». Когда мужчины уродуя здоровье несут 2 года за бесплатно службу в армии, а женщины в это время получают качественное образование, чтобы в последующем занять тёплое, денежное местечко и ждут своих парней в промежутках между барами и дискотеками – это равноправие. Когда пенсионный возраст в России для мужчин больше женского на 5 лет и меньше средней продолжительности жизни для мужчин в 58,8 лет, когда мужчины де-факто лишены права на пенсию – это тоже равноправие. Когда женщина обладает всеми репродуктивными правами, а мужчина только одним – правом финансировать своими деньгами и имуществом циклопедическую пирамиду матриархата – это опять равноправие. Когда мужчина и женщина за равный труд получают равную оплату, но мужчине предлагается содержать на свои деньги матриархальную псевдосемью, а женщине рекомендуется жить по принципу: «Мои деньги – это мои деньги, а твои деньги – это наши общие деньги» - это опять равноправие. Когда финансовые ресурсы в обществе односторонне перераспределяются на обеспечение бабских льгот, квот и привилегий из мужского кармана – это снова равноправие. Когда по всем СМИ женские проблемы обжёвывают и обсасывают со всех сторон, а мужские умышленно замалчивают и игнорируют, когда в тех же СМИ женское идеализируется и возносится до небес, а мужское целенаправленно хается, оплёвывается и демонизируется – это опять равноправие. Когда женские права защищает армия организаций вплоть до правительственных и международных, а понятие «мужские права» даже не существует в юридическом лексиконе – это вновь и опять равноправие. В результате современный мужчина или, как любят выражаться нонешние фемины, «мужчинка», дискриминирован как последнее чмо и вбит в дерьмо по самую шляпку.
Если раньше повышенные обязанности у мужчин компенсировались повышенными правами, то сейчас повышенные обязанности дополняются отсутствием вообще каких то бы то ни было прав и обязанностью оплачивать ещё и права женщин потому, что больше то взять неоткуда. Степень мужской дискриминации можно определять по разнице в продолжительности жизни, которая по методике ООН является интегральным показателем качества жизни. Эта разница в России составляет 14 лет. Что неудивительно так, как, например, рабы всегда жили хуже и меньше своих господ. Такую же картину мы наблюдаем в связках феодал – холопы, буржуа – пролетарии и т.д. Ну и видели ли вы хоть одну публикацию в СМИ, где серьёзно и обоснованно, а не в стиле «сами виноваты» обсуждается эта проблема? Я таких не видел. Встречаются другие, где эта разница объясняется врождённой биологической ущербностью мужчин, как носителей дефективной Y-хромосомы. Такие фашистские идейки идут в современных либеральных СМИ на-ура. Между тем, проблема разницы в продолжительности жизни не биологическая, а социальная Об этом говорит тот факт, что среди долгожителей т.е. людей с возрастом за 90 лет мужчин даже больше, чем женщин. Об этом же говорят факты продолжительности жизни в странах, где феминизм не получил развития: Саудовская Аравия - !,5 года, Израиль – 2 года, Армения – 2 года, Китай – 2 года, Индия – 1,5 года, Япония – 3 года, Россия в начале 20 века - 1 год, США в начале 20 века – 1,5 года. (Сейчас с насаждением феминизма разница в продолжительности жизни в США - 7 лет. Как говорится, почуствуйте разницу!) Просто если анализировать проблему разницы в продолжительности жизни всплывает наружу простой факт - то, что мужчины в России не принадлежащие ко властным и финансовым структурам, а это – 90 % всех мужчин, тотально, массово и повседневно дискриминируются.
Подытоживая. Семейный строй, существующий сегодня среди русских в России можно характеризовать как МАТРИАРХАТ. Подробно смотри на : http://site-leo.narod.ru Количество детей у эмансипированной женщины всегда будет стремиться к единице. Почему больше нуля? – Чтобы показать, вот она какая! Аж может рожать! Почему не больше единицы? Потому, что ребёнок женщине нужен только для удовлетворения своего эгоизма, интересы мужчин или нации не рассматриваются изначально.
Матриархальная семья НИКАК И НИКОГДА не будет воспроизводить население. НИКАК И НИКОГДА. Даже количественно. О качестве детей, воспитанных матерями-одиночками т.е. при тотальном бабском руководстве судите по криминальной хронике. Почти такое же воспитание имеет и ребёнок в матриархальной семье, где муж номинально присутствует, но не имеет никаких прав, попросту говоря, используется как бесправный поставщик материальных ресурсов, такой, знаете ли, дойный козёл с авторитетом опущенным ниже половичка в прихожей.
Чем больше будет у современной бабы привилегий и денег, тем больше она будет буреть и сатанеть – и тем меньше при современной ситуации будет у неё будет детей. Т.е.прежде чем решать вопрос о нелегальной иммиграции нужно решить основной вопрос о взаимоотношении полов в русской семье. И пока не будет тормознута осатаневшая от эгоизма и вседозволенности и расподлюченная СМИ и властью до самой подкорки русская баба, говорить о каких то национальных перспективах для России, на мой взгляд, явно преждевременно.
Тема дискриминации мужчин активно обсуждалась на форумах партий «Родина», СПС, КПРФ, «Яблоко», ЛДПР и ряде тематических форумов. К сожалению, крупнейшая партия «Единая Россия» не имеет ни своего сайта, ни своего форума. Скорее всего, по банальной причине – нехватке денег. Ведь не скажешь же, что «Единая Россия» является принципиальным противником обратной связи и ей просто плевать на мнение народа!
На форуме сопредседателя Национально-Державной партии России А.Н.Севастьянова у меня состоялась продуктивная дискуссия по теме моего поста, которую я предлагаю вашему вниманию:
А.Н.СЕВАСТЬЯНОВ:
В нашем народе мужчин, причем лучших из лучших, целенаправленно выбивали весь ХХ век, волна за волной. Вот и результат. Что тут скажешь? Права не дают, их берут. Поэтому:
1. Рожайте мальчиков, растите их русскими, растите их настоящими мужчинами. Если Вам это удастся, они сами вернут себе все права, утраченные в наш поневоле феминистский век.
2. Рожайте девочек, воспитывайте в них хороших, рачительных хозяек, добрых матерей, верных жен, хранительниц домашнего очага. Пусть Ваша жена будет им примером. Пусть они знают, что не только высший долг, но и высшее счастье женщины – в семье, в детях.
3. Стойте крепко на собственных ногах, будьте в своей семье мужиком, хозяином и столпом, держите крепко в своих руках сексуальную и финансовую составляющую семейного быта, научите этому своих мальчишек. И сумейте все это сделать – с любовью, без насилия, потому что семья держится на любви!
Будьте в этом плане примером для всех окружающих, особенно для молодых.
3. Создайте движение за прав мужчин.
Загляните на моем сайте в материал «РОЖДЕНИЕ ШЕСТЕРЫХ ДЕТЕЙ Я СТАВЛЮ ВЫШЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СВОИХ ДОСТИЖЕНИЙ» http://www.sevastianov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=109, найдете там еще много полезного.
LEO:
Уважаемый Александр Никитьевич!
Спасибо за внимание, проявленное к теме прав мужчин в России. Ваш ответ я бы разделил на две части.
Первая часть – верная по форме и содержанию, где говорится о необходимости создания движения за права мужчин и что «права не дают, их берут». Благодаря Интернету феминистический железный занавес лжи и умолчаний оказался сорван. Возникло несколько площадок, на которых стали подниматься темы состояния прав мужчин, разрушения русской семьи, стала обсуждаться антимужская, дискриминационная, расистская политика, насаждаемая современной Властью. Конечно, несколько волн физического и интеллектуального геноцида, а так же целенаправленная практика зомбирования и дебилизации населения играют свою роль: правосознание и способность к самоорганизации современных мужчин находятся чуть выше нулевой отметки. Но, как говорил Конфуций: «Не столь важно где вы находитесь, важно – в каком направлении вы движетесь».
Вторая часть ответа – верная по форме, где вы советуете «рожать мальчиков, растить их настоящими мужчинами, рожать девочек, воспитывать из них добрых матерей, хранительниц семейного очага, быть в своей семье мужиком, крепко держащим в своих руках сексуальную и финансовую составляющую семейного быта». Тут есть маленький нюанс. Юридически ни семьи, ни брака в Российской Федерации не существует. Современный «брак» - это не брак в привычном смысле этого слова, а вид матриархального сожительства, могущий быть расторгнутым в любое время по желанию одной из сторон, в котором женщина имеет исключительные, преимущественные права на детей и имущество. Положение мужчины в этом самом «браке» - это нечто среднее между положением холопа, раба и биологического объекта. Сколько, когда рожать и рожать ли вообще в современном браке женщина решает ЕДИНОЛИЧНО. Подавляющее большинство женщин на 100 % уверены, что они могут убивать нерождённых детей, ради собственного комфорта или иных своих потребностей, вообще не считаясь с мнением их отцов или навязывать отцовство по своему желанию, руководствуясь единственно своими эгоистическими интересами. Нынешнее законодательство и особенно сложившаяся система, вообще не предполагают какого-либо учёта мнения мужчины, его даже не обязаны ставить в известность.
Даже в , так называемом, «законном браке» мужчина формально разделивший со своей супругой все, якобы, «права и обязанности» полностью лишен ВСЕХ репродуктивных прав и инструментов по обеспечению своих законных интересов. Мужчина в этом «браке» маргинализирован настолько, словно он вообще не человек, а некое неживое, неодушевлённое существо, живущее как мох-лишайник: без целей, потребностей и интересов. Единственная задача этого, с позволения сказать, «мужа» заключается в том, чтобы покорно ишачить, обеспечивая экзистенцию своей госпожи.
Являясь главой семьи юридически, женщины и фактически стали главами семей. В русских «семьях» это уже передаётся от поколения к поколению. В новой матриархальной семье «глава» имеет все права, но не несёт ни за что никакой ответственности ни перед мужем, ни перед обществом. В итоге, мужчина старается максимально самоустраниться от жизни этой «семьи», влиять на которую законными средствами он не может. Не всем, знаете, хочется жить в цирке-шапито на колёсиках, если его, конечно, не угораздило родиться клоуном!
Естественно, данная матриархальная семья, перманентно находящаяся в состоянии вялотекущего конфликта и вступившая на сегодня в стадию полураспада, никаких детей даже количественно никогда воспроизводить не будет. О качестве помолчим, снявши шляпу.
К кому, собственно обращён призыв «рожать»? К мужчинам? Даже состоя в , так называемом, «браке» мужчина полностью лишен репродуктивных прав. Допустим, женщина забеременела. По современным законам, женщина вправе решить эту «проблему» прямо «в день обращения», вообще не спрашивая мнения отца и даже не ставя его в известность.
К женщинам? Современная женщина юридически, финансово и идеологически эмансипирована как от мужа, так и от государства. Интересы рода, нации и общества актуальны для современной женщины примерно как для папуаса проблемы высшей математики. Руководствоваться она будет только и исключительно своими эгоистическими интересами. Её основной интерес – это стремление к экономическому оптимуму. Количество детей эмансипированной женщины всегда будет стремиться к единице. Почему больше нуля? А чтобы показать: вот я какая, аж рожать могу! Почему не больше единицы? Потому, что большее число детей уже существенно мешает её независимости, привязывает к семье, мужу, а это ж, страшно сказать, домострой!
Чем то эти призывы слегка напоминают анекдот, кульминацией которого была фраза: «Вот, на тебе три рубля и ни в чём себе не отказывай!»
Вы справедливо советуете «крепко держать в своих руках сексуальную и финансовую составляющую семейного быта». Для того, чтобы этого не случилось задействована вся мощь государственной карательной машины. Существует и активно достраивается механизм перекачки материально-финансовых ресурсов от мужчин к женщинам через систему льгот, квот и привилегий. 250 тысяч «материнского капитала» - это один из демонстративных элементов этой системы. Современным мужчинам предлагается за здорово живёшь финансировать в рамках, так называемого, «брака» и через дискриминационную, антимужскую алиментную систему репродуктивный выбор женщины и её жизнь с изъятыми у мужчины детьми на его же деньги. Это дополняется узаконенным грабежом в течении бракоразводного процесса, когда мужчина лишается львиной доли того, что он заработал в предшествующей жизни. Всё это дополняется фашистским пенсионным законодательством, когда мужчины с продолжительностью жизни 58,8 лет де-факто лишены права на пенсию. Всё это дополняется обязанностью для мужчин впахивать за бесплатно в армии и так же бесплатно упражняться в альтернативно-рабском труде где погаже и погрязнее.
При этом прошлое право мужа на секс со своей женой средствами массовой информации публично предано анафеме и понятие супружеского изнасилования торжественно закреплено в российском уголовном кодексе. Если раньше сексуальная жизнь в браке была показателем его состоятельности и входила в понятие «супружеского долга», то теперь, в новой юридической интерпретации, секс с женой может быть поводом для явки в судебные органы. Точно так же было предано анафеме и право мужа рассчитывать на выполнение женой своих традиционных обязанностей в семье, которые были заклеймены как «кухонное рабство» (поясню – речь идёт о готовке, уборке и мытье посуды).
Тематика «домашнего насилия» целенаправленно обсасывается СМИ в мужененавистническом ключе, демонизируя и искажая образ мужчины. Юридически это подкрепляется презумпцией виновности мужчин в семейных отношениях, дискриминационным антимужским законодательством и правоприменением.
В современном «браке» мы имеем картину полного отчуждения мужчин от семьи, иначе говоря, в современном праве жена для мужа приравнивается, как бы к постороннему, чужому человеку. Однако, все ровно наоборот в случае с мужчиной. Предполагается, что мужчина должен нести все обязанности, как при патриархате, когда он был хозяином СВОЕЙ ЖЕНЫ И СВОЕЙ СЕМЬИ. А так же нести, ещё и новые обязанности, финансируя, так называемые, «женские права», потому что кроме как с мужчин взять и не с кого! Ну ни бред ли это?!
Конечно, Вы можете предъявив пример своей семьи, доказать, что можно просто «забить болт» на все эти известно кем сконструированные законы и жить так как считаете нужным. Такая возможность есть, но реализовать её смогут лишь единицы. Есть в России и многодетные семьи. Никакого влияния на демографическую ситуацию они не оказывают. Всё решает поведение большинства, а при данных законах и данной информационной политике другим оно быть не может.
Так что пока не будет сломана пирамида матриархата с полным демонтажом антимужского, расистского законодательства прогресса с рождаемостью не будет, несмотря ни на какие призывы.
С уважением Leo
А.Н.СЕВАСТЬЯНОВ:
Уважаемый Leo!
Мне очень нравится Ваш подход к теме, Ваш глубокий анализ современного семейного законодательства. С Вашего разрешения я хочу опубликовать последнее письмо у себя в "Националке". В целом все верно, но уж очень пессимистически Вы смотрите на вещи. В наши дни, когда развязана частная инициатива, мужчина может в раннем возрасте ощутить самостоятельность и материальную независимость. Такой мужчина никогда не позволит даже поставить вопрос о том, кто хозяин в доме. Его роль кормильца и добытчика будет естественным образом определять и строй семьи. Ведь на самом деле женщине хочется иметь надежную опору в жизни, крепкую защиту для своих детей, пример для них. Любая женщина внутренне понимает, что неполная семья неполноценна во всех отношениях, что без нормального отца нормального сына не вырастить и т.д. Ради этого женщины готовы поступиться многим. А в особенности, если уже сформировавшийся и карьерно "оперившийся" мужчина берет за себя вчерашнюю школьницу, которую еще не поздно сформировать (или переформировать) на свой идеал. Что сейчас нередко и происходит, как я знаю. Кроме того, современное законодательство знает такое понятие как "контрактный брак". Вы, если позволяет физическое и финансовое состояние, можете заключить несколько брачных контрактов параллельно зарегистрированному в ЗАГСе браку. Да и в ЗАГСе брак может быть подкреплен контрактом, в котором Вы можете выставить любые законные условия, вплоть до конфиденциальности самого контракта, отношений с детьми и количества сексуальных актов в единицу времени. И брак Ваш будет таким, как Вы сумеете договориться. Поэтому повторю еще раз: решение проблемы во многом упирается в качества самого мужчины. Если он доминирует в постели, если он хочет и может достойно содержать семью, если у него в душе есть твердый стержень воли и идеалов, есть характер - какая женщина будет тут "качать права"? Только полная дура и сука, а таких явно не большинство. (По моим представлениям, достойных женщин в России больше, чем достойных мужчин.) И никакое "право" ничего тут женщине не даст, если фактическая сила обстоятельств сосредоточена в мужских руках. Ну, а если мужчина выпивает, зарабатывает только на себя, проводит время с приятелями, а не со своими детьми, кое-как спит с женой раз в неделю - опять-таки, на что он может рассчитывать? На кого ему жаловаться, кроме как на себя самого? Каким законодательством сделать из него реального мужика, хозяина дома?! Увы, претензии современных русских баб к русским мужикам зачастую более чем справедливы.
Но законы, конечно, нуждаются в изменении. Это, в самую первую очередь, касается т.н. "права на аборт", то есть на детоубийство. Передать это право целиком в руки забеременевшей женщины - это все равно что суд и следствие объединить под одной крышей. И я в этом вопросе стою на жесткой позиции: аборт допустим ТОЛЬКО если беременность наступила в результате изнасилования, или кровосмешения, или расового и национального смешения, или если она принципиально несовместима с жизнью матери. (В последнем варианте требуется решение мужа.) Во всех иных случаях аборт есть чистой воды убийство с отягчающими обстоятельствами и должен караться для всего причастного медицинского персонала тяжкими наказаниями, а лично для врача - расстрелом без каких-либо замен, амнистий и помилований. Если этот один-единственный закон будет принят, уверяю Вас, все сразу встанет на место: женщина - на свое, мужчина - на свое. Ибо все в этом мире определяется биологией, а если биологию извращать - извратится и вся жизнь, весь строй отношений между полами и поколениями. И наоборот: если вернуть Природе ее права, очень быстро восстановится высшая справедливость и в человеческих отношениях. Ибо эта справедливость как раз и состоит в торжестве Жизни и Природы.
К закону об абортах я бы добавил очень жесткий закон о добровольном отказе от материнства, что мы сейчас нередко наблюдаем: детские дома переполнены. Это почти такой же аборт, только духовный. Роженица, отказывающаяся от ребенка, хотя и не убийца, но моральный монстр, она должна быть как-то наказана, заклеймлена, поражена в правах по сравнению с нормальными матерями. Как - еще не придумал, но уж хотя бы алименты платить должна.
Итак, я искренне желаю Вам успехов в создании Движения за права мужчин и за изменение брачного законодательства. Я готов со своей стороны помогать Вам информационно. Но опыт подсказывает мне, что если искать причину своих неурядиц только вовне - успеха не будет. Надо обязательно заглянуть и внутрь себя, чтобы увидеть свои ошибки, свою неправоту. Тогда можно надеяться на позитивный сдвиг.
С уважением,
Севастьянов
LEO:
Уважаемый Александр Никитьевич!
1/ Разумеется, буду рад, если Вы опубликуете наш диалог в своей «Национальной газете» полностью (включая первый пост, послуживший исходной точкой разговора) или частично. Тема, поднятая в моих постах более подробно раскрыта в статье «Матриархат». Если судить по количеству мест в Интернете, где она висит (я насчитал 13), правомерно сделать вывод о крайней актуальности поднятом в статье вопросе. Статья дважды публиковалась и в бумажной прессе, несмотря на заговор молчания вокруг темы прав мужчин, устроенной современными СМИ. Если «Матриархат» выйдет ещё и в «Националке» - думаю не будет никакого вреда, кроме большой пользы. Ну и, пользуясь случаем, хочу предложить для публикации культовые статьи с «Мужского Альманаха» «Отцы и дети», «Современный расизм», «Либеральная демократия», «Без названия», «Феминизм», «Дискриминация (нарушение прав) мужчин в России».
2/ Вы пишите: «В целом всё верно, но уж очень пессимистически Вы смотрите на вещи».
В своих постах я излагал лишь фактическую ситуацию в русской матриархальной семье на сегодняшний день. А категории пессимизма или оптимизма являются эмоционально-оценочными и зависят от того, кто и с какой стороны смотрит на конкретный факт. Например, русские вымирают со скоростью около 1 000 000 человек в год: http://www.demoscope.ru/weekly/app/popclock/popclock.php Для кого-то этот факт повод для пессимизма, для кого-то – повод для оптимизма, для кого-то – повседневная работа по организации вымирания. Всё зависит от точки зрения. Это как в байке: Пессимист видит туннель. Оптимист – свет в конце туннеля. Реалист – туннель, свет и идущий поезд. Машинист поезда – трёх идиотов, стоящих на рельсах.
3/ Вы пишите: «В наше время, когда развязана частная инициатива, мужчина может в раннем возрасте ощутить самостоятельность и материальную независимость»
Да, картинка довольно радужная, особенно учитывая, что рисуется она сопредседателем ОППОЗИЦИОННОЙ партии. Только как эта картина соотносится с реальной Россией, где в 2002 г за чертой бедности или, так называемым, прожиточным минимумом, жили 35,8 млн. человек (около 25 % взрослого населения), где, в среднем для всего населения России, расходы на питание составляли 68,8 % всех расходов семьи, где, по словам вашего сопредседателя Б.С.Миронова, «Шахтёры, энергетики, лесорубы, офицеры от бессилия объявляют голодовки, многие лезут в петлю, пускают себе пулю в лоб. Падают от голода в обморок учителя, страдают от постоянного недоедания ученики», а в некоторых районах крестьяне из-за постоянных неплатежей вынуждены употреблять в пищу протравленный химией горох?
Замечу, что если исходить не из, часто упоминаемого в выступлениях юмористов, закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (от 24 ноября 1997 г № 134-ФЗ) с его освенцимскими нормами, а использовать международные критерии оценки уровня бедности, то картинка становится ещё более унылой. В соответствии с докладом ООН «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» за 2001 г численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла 49 %. По докладу Всемирного банка за апрель 2005 г Россия находится на 97-м месте в мире по величине валового национального дохода на душу населения, чуть впереди Сальвадора, Туниса, Перу и Доминиканской Республики. Эксперты банка отмечают, что «Россия – уникальная страна» потому, что подавляющее количество бедных в ней – это нормальные люди, которые имеют образование, семью, детей и (что самое поразительное) место работы.
Замечу ещё раз, что хотя в прошлом году, в результате рекордных цен на нефть, на каждую среднюю российскую душу стало приходиться на 480 долларов больше, валовой национальный доход на эту самую душу населения в России составил всего 2610 долларов. Для сравнения: если весь мировой доход за 2005 г поделить на число землян на тот период, включая нищих африканцев, получится 5511 долларов. В России почти вдвое меньше.
Действительно, «мужчина в России МОЖЕТ ощутить самостоятельность и материальную независимость». И даже «в раннем возрасте». Скажу больше, любой мужчина МОЖЕТ лично пригласить президента России В.В.Путина на чисто мужской разговор, чтобы «за рюмкой чая» обсудить интересную коллизию, когда от 25 до 49 % (по разным оценкам) населения РФ живут за чертой бедности и, в то же время, Россия в кратчайший срок смогла откормить аж 33 долларовых миллиардера, заняв по их количеству второе место в мире. Приедет ли на такой разговор Путин? Думаю, что не приедет. Да, но пригласить то россиянин его МОЖЕТ!
4/ Вы пишете: «Мужчина никогда не позволит даже поставить вопрос о том, кто хозяин в доме. Его роль кормильца и добытчика будет естественным образом определять строй семьи».
Вопрос о том, кто хозяин в доме решается не столько на личностном уровне, сколько информационно-психологическим климатом в обществе и нормативно-правовой базой, регламентирующей семейную жизнь. Хотя мужчина обычно вносит основной вклад в бюджет семьи, являясь «кормильцем и добытчиком», определять «строй семьи» будет, как правило, тот, чьи права закон рассматривает как приоритетные. Например, рабочие, техническая интеллигенция и крестьяне являются в РФ «кормильцами и добытчиками», И что, они, в связи с этим фактом, определяют внутреннюю и внешнюю политику России»?
5/ Вы пишите: «Женщине хочется иметь надёжную опору в жизни, она внутренне понимает, что неполная семья неполноценна во всех отношениях. Ради полной семьи женщины готовы поступиться многим».
Отвечу, что 80 % расторжений брака в России инициируют именно женщины. Почему? Немалая часть современных женщин рассматривает мужчин, в основном, в качестве прислуги и живых кошельков, полагая, что главная задача продвинутой бабы – это через повальный охмурёж сделать из мужчины раба-зомби, опираясь на обслуживание его чисто животных потребностей. Современная женщина не считает зазорным открыто декларировать свой паразитизм: http://reinardine.livejournal.com/207144.html Добавьте сюда дискриминационное семейное законодательство РФ, по которому женщина может легко удалить мужчину из семьи, оставив себе детей и львиную долю имущества мужчины, сохранив при этом через алиментную систему право распоряжаться от 25 до 50 % заработка бывшего супруга. А теперь спросите себя, Вас всё ещё удивляет, что Россия занимает 1 место в мире по разводам?
6/ Вы пишите: «Если сформировавшийся и карьерно «оперившийся» мужчина берёт за себя вчерашнюю школьницу, ещё не поздно сформировать её на свой идеал».
В наше время многие девочки уже в возрасте 14-17 лет имеют устойчивую прагмо-концепцию относительно своей роли в обществе и, прежде всего, мужчин. В качестве эталонов для подражания девочки выбирают образцы эстетически привлекательных обеспеченных женщин, тиражируемых современными СМИ. Это могут быть члены группы «Сливки» или «Блестящие», участницы «Фабрики звёзд», известные манекенщицы, фотомодели или отвязанные подруги из журнала «Cool gerls». Но маловероятно, что таким эталоном будет многодетная мам из соседнего подъезда. Кроме того, у девочек тоже существует иерархия, где наверху обычно самая красивая, уверенная и знающая как раскручивать на cash окружающих парней девочка. Такая девочка тоже становится образцом для подражания для этого, мягко говоря, склонного к подражательству пола. Немалое значение имеет и атмосфера семьи, в которой воспитывается девочка. Сейчас в жизнь вступают 2-3 поколение девочек, воспитанных в чисто матриархальных семьях, где муж существует только как бесправный поставщик материально-финансовых ресурсов, если он вообще не был по каким то причинам изгнан из семьи. Таким образом, девочка растёт без мужского воспитания, без образца нормальной семьи, зато в атмосфере вседозволенности, созданной мамой для своей единственной и неповторимой дочурки.
Вы полагаете, что современные девушки сильно стремятся замуж к детишкам, пелёнкам и распашонкам? Как говорили российские интеллигенты до революции – отнюдь! В принципе, современная девушка и не против замужества, но где же найти такое чудо мужской природы, которое бы удовлетворило её гипервзвинченную самооценку и крутоматериальные запросы? Всё-то ей плохо долбоёбке! Молодой – плохо: несостоявшийся. Состоявшийся – плохо. Потому что старый. Богатый – плохо. Как выражаются женщины на своём птичьем языке: «Он хотел посадить меня В ЗОЛОТУЮ КЛЕТКУ». Бедный – очень плохо! Да за кого вы меня принимаете?! Дурак – совсем плохо! Умный? Да, в иных случаях, умный ещё хуже дурака, поскольку, все женщины хотят, чтобы их понимали, но никто не хочет, чтобы их раскусили! Вот если бы мужчина был бы достаточно умным, чтобы зарабатывать деньги, но достаточно глупым, чтобы всё до копейки отдавать мне, то… Но, опять же, вернёмся к началу, где же взять такое мужское чудо-юдо???
Многие женщины упорно ищут своего «принца, герцога или короля» до тридцатника. Потом, в браке или нет, заводят единственного ребёнка «для себя». В результате, значительная часть русских женщин рожает не в благоприятном для рождения возрасте, а в розовой юности – «по залёту», что частенько означает так же «по пьяни» и в возрасте, который известный французский писатель назвал «бальзаковским». Впрочем, об этом феномене есть статья в Интернете со значащим названием «В России рожают школьницы и пенсионерки».
7/ Вы пишете: «Кроме того, современное законодательство знает такое понятие как «Контрактный брак». Вы, если того позволяет физическое и финансовое состояние, можете заключить несколько брачных контрактов, в которых Вы можете выставить любые законные условия, вплоть до конфиденциальности самого контракта, отношений с детьми и количестве сексуальных актов в единицу времени».
Если какой-нибудь юрист случайно прочтёт данный абзац. То его лицо может радикально вытянуться , а глаза выпучиться и округлиться от удивления. Да так и остаться! Пожалейте: ведь им работать с людьми!
Относительно «контрактного брака». Тут есть нюанс. Ни семейно-брачное законодательство, ни современное законодательство России вообще, такого понятия, как «контрактный брак» не знают. И даже не знали раньше. Есть понятие «Брачного договора» (Смотрите статью 40 «Брачный договор» Семейного кодекса РФ от 20.09.2006 г). Брачный договор в России «определяет имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения». И всё. Таким образом, ни «отношений с детьми», ни «количества сексуальных актов в единицу времени» Вы в брачный договор вписать не сможете. Исходя из статьи 14 «Обстоятельства, препятствующие заключению брака» брак, а, соответственно, и брачный договор или, как часто выражаются в народе, - брачный контракт, можно заключить только с ОДНИМ лицом. Если Вы, продолжая считать, что в России существует некий «контрактный брак», не расторгнув предыдущий брак, сумеете оформить ещё и новый, то: 1/ В соответствии со статьёй 27 «Признание брака недействительным» Ваш второй брак будет считаться недействительным со дня его заключения (статья 10), 2/ Ваши действия будут квалифицироваться как многожёнство, 3/ Вы можете быть привлечены к ответственности за подделку или сокрытие документов.
Относительно конфиденциальности брачного договора Семейный кодекс РФ ничего не сообщает (смотрите главу 8 «Договорный режим имущества супругов»). Понятие конфиденциальности имеется в Семейном кодексе только в статье 139 «Тайна усыновления ребёнка». Впрочем, в основном это касается должностных лиц, осуществляющих государственную регистрацию усыновления. А поскольку ответственность за разглашение тайны усыновления для частных лиц должным образом не прописана, какая-нибудь безответственная тётя Маня с лавочки у подъезда может вполне безнаказанно чихать на эту самую 139 статью.
8/ Вы пишете: «Ваш брак будет таким, как Вы сумеете договориться. Если мужчина доминирует в постели, если он хочет и может достойно содержать семью если у него есть твёрдый стержень воли и идеалов – какая женщина будет тут «качать права»? И никакое «право» ничего тут женщине не даст, если фактическая сила обстоятельств сосредоточена в мужских руках».
Договариваться могут только лица, находящиеся в примерно равном правовом статусе. Согласитесь, нелепо звучит: холоп договаривающийся с барыней, раб договаривающийся с рабовладельцем или подчинённый – с начальником.
Никаких прав современной женщине качать не нужно. Расторопные доброхоты под маркой «равноправия» и так уже накачали дирижабль женских прав до поистине апокалипсических размеров. Перечислю навскидку:
1. Женщина, в отличие от мужчины, обладает всеми репродуктивными правами (желанное материнство). Она имеет неограниченное право решать, как поступить в случае нежелательной или незапланированной беременности: родить ребёнка, сделать аборт или отказаться от ребёнка в роддоме.
2. Женщина вправе не считаться с желанием мужчины стать отцом или принудить партнёра к ответственности за незапланированного ребёнка, не спрашивая у мужчины согласия.
3. Женщина имеет право в случае рождения ребёнка не ставить отца в известность, как и не информировать мужа о том, что ребёнок не от него.
4. В случае развода, в нарушение и Конституции и Семейного кодекса с бубнежом о «равноправии», дети автоматически передаются матери. Исключения редки.
5. Женщина вправе по суду требовать алименты с мужа, в том числе и состоя в браке, и тратить деньги по своему усмотрению.
6. Женщина не несёт никакой уголовной, да и иной ответственности, за невыполнение своих материнских обязательств перед отцом своих детей.
7. Выходит на пенсию в 55 лет, на 5 лет раньше, чем мужчина. На 5 лет меньше трудовой стаж, необходимый для получения пенсии. После выхода на пенсию среднестатистическая женщина живёт 17,5 лет.
8. Женщина не несёт никаких видов обязательств перед государством. В мирное время не имеет обязанности по несению ни военной, ни альтернативной службы. Формулировку в Конституции РФ «Всеобщая воинская обязанность» видимо следует расценивать как хорошо замаскированный юмор. В военное время женщина имеет право искать защиту. Гражданские права женщины не могут быть ограничены, кроме как по решению суда.
Что же имеет мужчина? Ничего. Если конечно не считать «фактической (или мифической?) силы обстоятельств, сосредоточенной в мужских руках».
9/ Вы пишете: «По моим представлениям, достойных женщин в России больше, чем достойных мужчин».
Александр Никитьевич, не нужно смотреть статистические справочники, чтобы сделать вывод о редкости, даже уникальности Вашей семьи для современной России. Люди обычно судят о других людях, исходя из собственного опыта и своих личностных качеств. В психологии это называется «эффектом переноса». Так честный человек думает, что все люди, в основном, честные. Лжец считает, что все вокруг – лжецы. Поэтому так легко обмануть честного, но очень сложно – мошенника.
К количеству достойных женщин в России я, с Вашего позволения, вернусь чуть позже.
10/ Вы пишите: «Каким законодательством сделать из мужчины хозяина дома?»
Самым обыкновенным. С пунктами и параграфами. Например, взяв за основу европейское или российское законодательство конца 19 века:
Германское гражданское уложение, параграф 1354: «Муж имеет право решать все вопросы совместной супружеской жизни, в частности, он определяет место жительства и выбирает квартиру».
Параграф 91 австрийского гражданского уложения: «Муж имеет по преимуществу право руководить домашней жизнью».
Российское гражданское законодательство, статья 107: «Жена обязана повиноваться мужу, как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и неограниченном послушании, оказывать ему всяческое угождение и привязанность, как хозяйка дома. Муж даёт жене свою фамилию». Далее: «При разногласии между родителями, мнение мужа имеет перевес».
11/ Вы пишете: «Увы, претензии русских баб к русским мужикам зачастую более, чем справедливы».
Ну с бабскими претензиями у нас не было дефицита даже в советский период! Сейчас же, в период становления рыночных отношений, список бабских претензий естественно и закономерно увеличился до размеров пирамиды Хеопса. Так, чтобы в первом приближении удовлетворить современную женщину, осчастливленный ею мужчина прежде всего должен уметь легко и грациозно метать к её ногам доллары, рубли, евро и ювелирные изделия, как кабачок в период вегетации мечет кабачковую икру.
Кроме того, мужчина должен: ласкать, обольщать, хвалить, всё делать с удовольствием, поддерживать, не огорчать, быть чистоплотным, иметь чувство юмора, умолять, успокаивать, обнимать, защищать, целовать, угадывать её желания, прощать, жертвовать собой, развлекать, очаровывать, преклоняться, соблазнять, ждать, мыться, бриться, доверять, хорошо одеваться, превозносить, пользоваться дезодорантом, помогать, быть чувственным, встречать, провожать, уступать, платить, дарить, танцевать, сдерживаться, заботиться, быть внимательным, уважать, сочувствовать, сопереживать, мечтать о ней, обещать, желать, быть отзывчивым, благоухать, массажировать, ремонтировать, аплодировать, бать проникновенным, петь серенады, говорить комплименты, быть опорой, быть (вспоминаю Вас) «добытчиком и кормильцем», утешать, дразнить, шутить, поглаживать похлопывать, обнимать, прижимать, нянчить, возбуждать, мирить, звонить, уметь предвидеть, сглаживать, прощать, сочувствовать, развлекать, очаровывать, подносить вещи, подавать одежду, приносить кофе в постель, вызывать восхищение, доверять, оборонять, обожать, относиться благоговейно, делиться сокровенным, не быть занудой, не позволять себе лишнего, развращать, заключать в объятия, умирать за, мечтать о, не замечать полноты, замечать новую кофточку, вознаграждать, увлекать отвлекать, привлекать и т.д. и т.п.
Как женщине удовлетворить мужчину? 1/ Накормить, 2/ Раздеться. В принципе, первый пункт не обязателен.
Если серьёзно, то негативные качества современного мужчины уж никак не превосходят негативные качества современной женщины. Так что, тут классический случай «двух сторон одной медали». А бабам «с претензиями» я отвечу словами баснописца И.А.Крылова: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
Если ещё более серьёзно. Проанализируйте информацию, связанную с понятием «гендер»,
которая синхронно и целенаправленно внедряется в массовое сознание российскими СМИ. Из неё следует, что в России проживают, ни много ни мало, две не имеющие между собой ничего общего расы. Вечно нетрезвые, никчёмные, ненадёжные, агрессивные, туповатые русские мужчины и умницы-красавицы, прекрасные хозяйки, заботливые мамочки, преданные и трудолюбивые русские женщины. Как действующий политик, Вы прекрасно понимаете, что просто так российские СМИ ничего делать не будут. Кто то эту кампанию инициирует, кто то оплачивает, а кто то в поте лица изготовляет страшилки про то, как одни и те же родители производят попеременно то чертей, те херувимов с нимбами. Кстати, точно такие же потоки лжи, клеветы и словесной блевотины льются на головы немецких, французских, английский, американских и мужчин. О положении в США из первых уст можно прочитать здесь: http://menrights.mybb.ru/viewtopic.php?id=7 А теперь, используя стилистику «Слабого звена», я хочу спросить: Кто достиг совершенства в искусстве стравливания и пудрежа мозгов в глобальном масштабе? Кто сосредоточил в своих проворных ручонках львиную долю финансовых и информационных ресурсов планеты? Кто всем несогласным лихо лепит ярлык «фашистов»? Кто всегда работает за чужой спиной? Кто постоянно мутит воду?
12/ Вы справедливо уделили большое внимание теме абортов. В ней, как в капле воды отражаются два факта: 1/ Полное отсутствие репродуктивных прав у современного русского мужчины, когда он в отношении нерождённого потомства низведён до положения донора спермы и биологического объекта, 2/ Степень моральной деградации современной русской женщины, получившей право в ситуации аборта «объединить в одних руках и суд и следствие» и лихо занявшей, ни много ни мало, первое место в мире по абортам. Напомню, что в России на 100 рождений приходится 240 абортов.
Вы справедливо пишете, что «роженица, отказывающаяся от своего ребёнка, - это моральный монстр». Напомню, что сейчас в детских домах РФ содержаться около 700 тысяч брошенных детей, что больше, чем было в СССР после Великой Отечественной войны, когда в детдомах было 640 тысяч детей-сирот. В таком случае, мать, идущая на детоубийство (если исключить необходимость аборта по медицинским или криминальным обстоятельствам) – это монстр в кубе. Напомню, что в России ЕЖЕГОДНО осуществляется около 3,4 МИЛЛИОНОВ абортов. Таким образом, по этому критерию БОЛЬШИНСТВО женщин в России являются как раз «моральными монстрами». Ну а если принять на веру Ваше положение, что, тем не менее, «достойных женщин в России больше, чем достойных мужчин», то тогда Россия по количеству монстров на квадратный километр превосходит даже фильм «Рассвет мертвецов»!
Вы пишите: « Если один-единственный закон (о запрете абортов) будет принят, уверяю Вас, всё сразу станет на своё место: женщина на своё, мужчина – на своё». Уверяю Вас, такого закона, приняв который можно было бы радикально изменить ситуацию не существует. Речь можно вести только о КОМПЛЕКСНОМ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ ДЕМОНТАЖЕ ВСЕЙ СИСТЕМЫ АНТИМУЖСКОГО, АНТИСЕМЕЙНОГО, ДИСКРИМИНАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Не верите мне? Тогда прислушайтесь к мнению сопредседателя НДПР А.Н.Севастьянова: «Евреи недаром смеются над нами: «РУССКИЕ ХОТЯТ ВСЕГО И СРАЗУ». Эта насмешка, как я не раз убеждался, самая жестокая, ибо самая справедливая, верная по сути. Здесь наша ахиллесова пята». Помнится мне из мифов, что Ахиллес, зная о своём уязвимом месте, старался лишний раз не демонстрировать окружающим свою легендарную пятку!
Если принять закон о запрете на аборты без комплекса сопутствующих законов, в условиях фактического разрушения семьи, в условиях когда большинство существуют на грани или за гранью прожиточного минимума, в условиях морального разложения, сознательно культивируемого современными СМИ – то вполне может статься, что число брошенных детей в детских домах России будет не как после Великой Отечественной, а как после Третьей мировой.
Вы пишите: «Аборт – есть чистой воды убийство с отягчающими обстоятельствами и должен караться для всего причастного медицинского персонала тяжкими наказаниями, а лично для врача – расстрелом без каких-либо замен, амнистий и помилований». Интересно у Вас получается: ИСПОЛНИТЕЛИ получают расстрел, а о наказании ОРГАНИЗАТОРА Вы не говорите ни слова!
На самом деле, достаточно ввести запрет на аборты при наличии менее чем 2 детей, за исключением абортов по криминальным, медицинским или социальным показателям, с обязательным согласием на аборт ОБОИХ родителей и наказанием за нарушение закона до 1 года тюрьмы общего режима – и эпидемия абортов в России МОМЕНТАЛЬНО прекратится! Пусть, для начала, власти научаться соблюдать свои же собственные лживо-лицемерные законы о «равноправии». Пусть аборт будет пока возможет только по социальным показаниям, при наличии не менее 2 детей и при согласии ОБОИХ родителей. А как формулировал «измученный нарзаном» монтёр Мечников из «Двенадцати стульев»: «Согласие – есть продукт непротивления сторон». В древне-римском оригинале это звучало как: «Среди двух равных запрещающему принадлежит приоритет перед повелевающим».
Насчёт того, чтобы чуть что – сразу назначать «расстрел через повешенье», тут я советую Вам опять-таки прислушаться к мнению А.Н.Севастьянова: «Нам нужно как можно скорее избавиться от пугающего, отталкивающего образа русского национализма, который нам всеми силами пытаются напялить наши противники. Сделать этот образ привлекательным, а по возможности – элитным, великосветским, модным».
13/ Вы пишите: «Опыт подсказывает мне, что если искать причину своих неурядиц вовне – успеха не будет. Надо обязательно заглянуть внутрь себя, что бы увидеть свои ошибки, свою неправоту».
Интересно, почему, заглянув внутрь себя, человек должен обязательно увидеть только «свои ошибки, свою неправоту»? Помнится кто то начал с разговоров о пессимизме! А почему бы русскому человеку, заглянув внутрь себя, не увидеть: «свои победы, свою гордость и уверенность в своих силах»?
На самом деле, внешние условия – это то, что формирует, в том числе, и внутренний мир человека. Известно немало случаев, когда человеческих детёнышей воспитывали животные, например, волки. После такого «воспитания» даже вернувшись к людям, дети уже не были в состоянии интегрироваться в человеческое общество. Такова сила внешнего воздействия! Некоторые дополнительные материалы о роли внешнего воздействия, а так же о тёмном феминистическом прошлом, настоящем и будущем я постараюсь выслать вам для личного ознакомления по электронной почте.
С уважением Leo
Источник: http://www.sevastianov.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=129&topic=22.0
|
