ФЕМИНИЗМ И СТРАТЕГИЯ ЕВРЕЕВ

«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».
«Всеобщая декларация прав человека», ст. 19.

«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».  
«Конституция Российской Федерации», ст. 28.

«Каждому гарантируется свобода слова и мнений. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
«Конституция Российской Федерации», ст. 29.

ДОМОСТРОЙ СУПРОТИВ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА ИЛИ ДО ЧЕГО ДОШЁЛ ПРОГРЕСС

При советской власти были три книги, названия которых нагоняли на обывателя иррациональный страх: «Майн Кампф», «Архипелаг ГУЛАГ» и «Домострой». Никто эти книги, понятно, не читал и даже в глаза не видел, кто бы позволил! Кое-какие намеки на содержание встречались только относительно «Домостроя». Каждому советскому человеку популярно объясняли, что «Домострой» - это такой дореволюционный учебник по мракобесию и угнетению женщин. В большом ходу был термин «домостроевщина». Советскому человеку категорически не советовали «разводить домостроевщину в семье».
Когда в результате Октябрьской революции евреи захватили в России государственную власть, одним из первых их действий было отсечение русских от истории и ликвидация культуры, не умещавшейся в прокрустово ложе марксизма-ленинизма. Например, на места была разослана «Инструкция о пересмотре книжного состава библиотек к изъятию контрреволюционной и антихудожественной литературы». Уже тогда «Домострой» был изъят из свободного обращения и заключен в спецхран. Инструкция неоднократно дополнялась списками книг, обреченных на уничтожение. Цитирую: «Списки эти примерные и потому отнюдь не будут исчерпывать всего, что надо изъять. Поэтому местам надо к делу чистки привлечь лиц, знающих литературу, чтобы они смогли, руководствуясь списками, вычистить и все остальное, что походит на указанные в списках книги».
Приведу некоторые книги из этих списков: «Наследница «Византии» (Зорина), «За трон Московский» (Ордын-Кострицин), «Царевна Ирина» (Петров), «Первые подвижники земли русской» (Фазина), «Бородинская битва», «Слава Севастополя», «1918 год» (Троицкий), «Царь – освободитель Александр II» (Ефремов), «История покорения Сибири» (Шарин), «Пугачевец» (Смирнов), «Владыка света и крещения Руси» (Алексеев), «Отечественная война в родной поэзии», «Кирилл и Мефодий – просветители славян», «Грозный царь Иван Васильевич», «Великий князь Ярослав и основание Киево-Печерского монастыря», «Богдан Хмельницкий», «Запорожская старина», «Московские святыни и памятники», «Ростов Великий» (Титов), «Монастыри России» (Денисов), «Киево-Печерский патерик», «Сокровище духовное», «Житие святых» и т. д.
Большинство авторов современному читателю неизвестны, но мелькают и знакомые имена: Аверченко, Амфитеатров, Боккаччо, Арцибашев, Дюма (отец), Данилевский, Загоскин, Лесков («На ножах», «Некуда», «Обойдённые»), Лажечников, Мельников – Печерский, Мережковский, Сенкевич, Фаррар, Хаггарт, Толстой («Народные рассказы», «В чём моя вера», «Ходите в свете, пока есть свет», всё религиозные и философские сочинения ), Немирович – Данченко, Сологуб и т. д.
Вот список подлежащих уничтожению детских книг: Авенариус «Сказка о муравье – богатыре», «Сказка о пчёлке – мохнатке», издание Клюкина «Русские сказки», Лебедев «Великие сердца», «Сильные духом», Лукашевич «Русские народные сказки», Сегюр «Волшебные сказки», Фёдоров – Давыдов «Бабушкины сказки», «Котик, коток, серенький лобок», «Кума – лиса», «Легенды и предания», «Петя – петушок», Тур «Дети короля Людовика», «Катакомбы», «Мученики Колизея», Шмидт «Мурка, Галя и все другие», Юрьев «В золотые дни детства», детские журналы: «В школе и дома», «Доброе утро», «Галчонок», «Задушевное слово» ( для младшего и среднего возраста), «Мирок», «Ученик», Позднякова «Святочные рассказы», Полмановская «Щелкунчик – попрыгунчик», Роставская «Звёздочки», лубочные книжки: «Бова – Королевич», «Еруслан Лазаревич», «Витязь Новгородский» и т. д.
Изымаемая литература по разделу философии и этики: биографии и сочинения Платона, Декарта, Ницше, Шопенгауэра, Маха, Спенсера и т. д.
А вот список под названием «Литература подлежащая распространению»:  «Торопись в библиотеку», «Книга поможет тебе», «Всемирный Октябрь», «Уничтожай вошь», «Без просвещения нет коммунизма», «Советская репка», «Оружием добьем врага», «Береги книгу», портреты евреев Ленина, Маркса, Троцкого , Свердлова и др.
Вернёмся к «Домострою». По форме он относится к, так называемым, «поучениям». Литературная традиция поучений отца к сыну на Руси была длительной. Весь текст «Изборника» 1076 г. состоит из подобных произведений или извлечений из похожих источников. Поучение Владимира Мономаха к сыновьям часто называют домостроем 12 века.
«Послушайте же меня и если не всё примите, то хоть половину, – пишет Мономах. – Хвалите Господа за всё созданное им, пусть Бог смягчит сердце ваше. Главное же не забывайте убогих и по силе, как можете, кормите их. Сироту и вдову сами на суде по правде судите и не давайте в обиду сильным. Остерегайтесь лжи и пьянства – это губит душу и тело. В разговоре не клянитесь ни Богом, ни крестом. В этом нет нужды. Но когда вам придётся целовать крест, давая клятву, то сначала подумайте хорошенько, чтобы, нарушив её, не погубить своей души. Пуще всего не имейте гордости ни в сердце вашем, ни в уме, ибо все смертны: сегодня живы, а завтра в гробу. Всё, что дал нам Бог, не наше, а только поручено на короткое время. В землю сокровищ не зарывайте – это великий грех. Старика почитайте как отца, а молодых как братьев. В доме своём не ленитесь, не надейтесь на воевод, не предавайтесь много ни питью, ни еде, ни спанью. Когда проезжаете по своим землям, не давайте слугам бесчинствовать и причинять вред ни своим, ни чужим, ни в сёлах, ни на нивах, чтобы не проклинали вас. Когда приедете, где остановитесь, накормите, напоите бедного. Более всего чтите  гостя, откуда бы он не пришёл, простой ли человек, или знатный, или посол. Если не можете почтить подарком, то угостите кушаньем и питьём. Больного посетите, покойника проводите и не оставляйте никого без приюта, скажите всякому доброе слово. Жен своих любите, но власти над собой не давайте. Что знаете полезного не забывайте, а чего не знаете, тому учитесь. Сидя дома, мой отец знал пять языков. Творите добро, не ленитесь ни на что хорошее. Да не застанет вас взошедшее солнце ещё в постели, так делал мой блаженный отец и все лучшие люди».
Возможно, именно поучение Владимира Мономаха вдохновило автора «Домостроя» на создание этого свода законов жизни русской семьи и общества 16 века, так много общего в мыслях и взглядах на суть взаимоотношений людей в этих произведениях, созданных в эпохи, отстающие друг от друга на несколько столетий.
Произведения подобные «Домострою», не редки и в мировой литературе. Близко по духу к «Домострою» сочинение Ксенофонта (445 -355 гг. до н. э.) «О хозяйстве». Почти все наставления «Домостроя» в сущности содержатся в «Работах и днях» греческого поэта Гесиода (8 век до н. э.). Сходные с «Домостроем» идеи мы видим в «Политике» Аристотеля: «Наука о домохозяйстве предполагает три элемента власти: во – первых, власть господина по отношению к рабам, во – вторых, отношение отца к детям, в – третьих, отношение мужа к жене. Власть мужа над женой можно сравнить с властью политического деятеля, власть отца над детьми – с властью царя». Практические рекомендации по ведению сельского хозяйства и наставления для домашних содержатся в трактате «О земледелии» Марка Порция Катона старшего (234 – 149 гг. до н. э.).
Много общего у «Домостроя» с сочинением польского автора Николая Рея «Жизнь хозяйственного человека» (1567 г.), где в  частности пишется: «Неужели не лучше мир, чем ссора? Неужели не лучше доброе слово, чем худое? Неужели не лучше прекрасная и учтивая беседа, чем срамотная и бесстыдная? Неужели не лучше добродетельная мирная жизнь, чем скандальная полная раздоров? Неужели не лучше справедливость, чем кривда, за которую и тут, на земле, и на небе никого не минует кара? Но уж, видно, такова природа наша, что тянет нас скорее к дурному, чем к лучшему».
С «Домостроем» перекликается  «Слово Даниила Заточника»: «Лучше бы уж мне вола  бурого ввести в дом, чем злую жену взять. Вол ведь не говорит, ни зла не замышляет. А злая жена когда её бьёшь – бесится, когда кроток с нею – заносится, в богатстве – гордой становится, в бедности – других злословит.
Послушайте, жены, слова апостола Павла: крест – глава церкви, а муж - жене своей. Жены, стойте в церкви и молитесь богу и святой богородице, а чему хотите научиться, то учитесь дома у своих мужей. А вы, мужья, в законе храните жен своих, ибо нелегко найти хорошую жену.
Хорошая жена – венец мужу своему и беспечалие, а злая жена – горе лютое и разорение дому. Червь дерево точит, а злая жена дом своего мужа истощает. Лучше в дырявой ладье плыть, нежели злой жене тайны поведать: дырявая ладья одежду замочит, а злая жена всю жизнь мужа своего погубит.
Лучше камень бить, нежели злую жену учить. Железо переплавишь, а злой жены не научишь. Ибо злая жена ни ученья не слушает, ни церковь не чтит, ни бога не боится, ни людей не стыдится, но всех укоряет и всех осуждает».
Автором «Домостроя» был священник Сильвестр. В 1542 г. вместе с митрополитом Макарием он приехал в Москву и стал духовником царя Ивана Грозного. В 1560 г. между ними произошел разрыв и Сильвестр, удалившийся от царского двора, принял монашеский постриг в Кирилло – Белозерском монастыре под именем Спиридон. Скончался Сильвестр в конце 70-х годов 16 века.
Сильвестр был ярким проповедником и писателем. Его перу принадлежит «Житие княгини Ольги», однако подлинную славу ему принёс «Домострой»: «Книга, глаголемая Домострой, имеет в себе вещи зело полезные, поучение и наставление всякому христианину – мужу, жене, и чадам, и рабам, и рабыням» - так полностью называется это произведение.
«Домострой» основывается на христианской культуре и является отражением официальных законов 16 века – «Стоглава», уложений, судебников. В произведении Сильвестра сошлись народные пословицы, библейские изречения и мудрость практической жизни. «Домострой» - это сочинение, служившее нашим предкам руководством, как жить. В нём содержится всё, из чего складывалась старинная жизнь. «Домострой» рисует перед читателем картину семейного счастья и довольства, как идеала, к которому следует стремиться.
«Идеал – это не реальность, - пишет академик Д. С. Лихачев. – Но идеал – великий и бесценный регулятор жизни. А если этот регулятор доведён до дома, до семейной жизни, входит во все мелочи быта, личного поведения в семье и доме и во всем требует «знать меру», - то идеал, им проповедуемый становится почти реальностью. Перед нами своеобразная «поваренная книга» русского быта».
Считают, что Сильвестр так же приложил руку к некоторым разделам «Стоглава». Во всяком случае, первые пять глав «Домостроя» вольно передают «Стоглав» (1551 г.) Геннадия – патриарха Константинопольского, написанного на основе поучений («слов») Иоанна Златоуста, тоже бывшего когда-то патриархом  Константинопольским.
Советская власть канула в лету и сейчас каждый может ознакомиться с текстом знаменитого «Домостроя». Сколько велико разочарование: ожидаешь увидеть фолиант размером с Библию, вместо этого - книжечка толщиной в пол - мизинца! Вот тебе и инструмент по подавлению бедных, несчастных женщин! М - да! Кстати, где же описание 33 видов домашних пыток? Где инструкции по мракобесию? Ничего этого в творении Сильвестра нет. А что есть? Есть концепция семьи, которая позволила России, пройдя через все нашествия, войны и потрясения стать первой в мире по территории и русскому народу стать вторым по численности после китайцев.
«Домострой» начинается с «Наставления отца сыну»: «Благославляю я и поучаю, и наставляю, и вразумляю сына своего, и его жену, и их детей, и домочадцев: следовать всем христианским законам и жить с чистой совестью и в правде, с верой творя волю Божью и соблюдая заповеди Его, и себя утверждая в страхе Божием, в праведном житии, и жену поучая, также и домочадцев своих наставляя – не насилием, не побоями, не рабством тяжёлым, а как детей, чтобы были всегда упокоены, сыты и одеты, и в теплом дому, и всегда в порядке».
Самой интересной и любопытной для современного читателя является глава, названная «Похвала женам»: «Если дарует Бог жену добрую, лучше то камня драгоценного: такая из выгоды не оставит, всегда хорошую жизнь устроит мужу. Издалека вбирает в себя богатства и возникает из ночи, даст она пищу дома и дело служанкам, от плодов своих рук увеличит достояние намного, препоясав туго чресла свои, руки свои утвердит на дело.
Доброй женой муж благословен, число дней его удвоится, хорошая жена радует мужа своего и наполнит миром лета его. Хорошая жена да будет благою наградой тем, кто боится Бога, ибо жена делает мужа своего добродетельней: во – первых, исполнив Божью заповедь, благословится Богом, во – вторых, славится и людьми. Жена добрая, и трудолюбивая, и молчаливая – венец своему мужу, коли обрел муж жену свою добрую – только хорошее выносит из дома своего. Благословен муж такой жены и годы свои проживут они в добром мире».
«Домострой» устанавливает правила поведения, как в государственной, так и в семейной жизни.
«Самому тебе, и жене, и детям, и домочадцам – не красть, не блудить, не лгать, не клеветать, не завидовать, не обижать, не наушничать, на чужое не посягать, не осуждать, не бражничать, не высмеивать, не помнить зла, ни на кого не гневаться, к старшим быть послушным и покорным, к средним – дружелюбным, к младшим и убогим – приветливым и милостливым. Всякое дело править без волокиты, не обижать в оплате работника, всякую же обиду с благодарностью претерпеть ради Бога: и поношение, и укоризну, если поделом поносят и укоряют, с любовью принимать, а в ответ не мстить».
Мужчина стоит во главе семьи, где каждый знает своё место, составляя вместе с домочадцами единое целое.
«Следует мужьям поучать жен своих с любовью и примерным наставлением. Жены мужей своих вопрошают о строгом порядке, о том, как душу спасти, Богу и мужу угодить и дом свой хорошо устроить».
«А пошлёт Бог кому детей – сыновей или дочерей, то заботиться о чадах своих отцу и матери, обеспечить их и воспитать в добром поучении, учить страху Божию и  вежливости и всякому порядку. А затем, по делам смотря и по возрасту, их учить рукоделию – мать дочерей и мастерству – отец сыновей, кто в чём способен, любить их и беречь, но и страхом спасать, наказывая и поучая».
«Чада, любите отца своего и мать свою, и слушайте их, и повинуйтесь им в Боге во всём, и старость их чтите, и немощь их и всякую скорбь от всей души на себя понесите. Если же кто осуждает или оскорбляет своих родителей или клянёт их, тот перед Богом грешен и проклят людьми.
Не забывайте труда отца и матери, которые о вас заботились и печалились о вас, покойте старость их и о них заботьтесь, как они о вас».
Право главы семьи на управление является и его обязанностью: он  осуществляет власть, исходя из установленных свыше законов.
«Если же муж и сам не делает того, что в этой книге писано и жены не учит, и дом свой не по заповеди устраивает, и о своей душе не радеет, и людей своих этим правилам не учит – и сам он погибнет в этом веке и в будущем, и дом свой погубит».
Разумно, взвешенно, серьёзно!
По словам В. И. Даля, «домострой – домохозяйство, домовний обиход, наблюдение за порядком в доме. Домострой – хороший хозяин».
С приходом, так называемой, советской власти, акценты изменились. Словарь Д. Н. Ушакова (1934 г.) «домостроевский» определяет, как «патриархально – суровый, косный и грубый». А. В. Луначарский писал о «властной домостроевской натуре», К. Федин - о «неписанном жестоком домострое». Каждое 8 Марта становилось для «Домостроя» ссудным днём. Докладчики с различных трибун громили «домостроевщину», разрешавшую мужьям угнетать и избивать своих жен и детей.
Вот это место в «Домострое», так смутившее коммунистических людоедов: «Но если жена науке и наставлению не следует, и того всего не исполняет, и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать и вразумлять наедине страхом, а наказав, простить, и попенять, и с любовью наставить, и поучить, но при этом ни мужу не гневаться, ни жене на мужа – всегда жить в любви и согласии.
А слуг и детей, также, смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожалеть: госпоже же слуг защищать в разбирательстве, тогда и служкам уверенней.
И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным или деревянным не бить. Кто в сердцах или с кручины так бьёт, многие беды от того бывают: слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут и палец, могут быть и головные боли, и выпадение зубов, а у беременных женщин и преждевременные роды.
Плетью же в наказание осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово, но лишь за большую вину и под сердитую руку, за великое и страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку содрав, плёткой тихонечко побить, за руки держа и по вине смотря, да, поучив, попенять».
Легко заметить, что «Домострой» учит, по – возможности, избегать физического насилия и ограничивать его формы. Например, Сильвестр пишет: «ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным или деревянным не бить». Будь, например, Иван Грозный более внимателен к поучениям своего духовника, не висела бы в Третьяковской галерее картина Репина: «Иван Грозный убивает своего сына».
Совет Сильвестра «плетью же в наказание осторожно бить, и разумно  и больно, и страшно и здорово» нужно воспринимать в контексте того времени, когда население было практически поголовно неграмотным, уровень развития производительных сил мог обеспечить разве что простое выживание, а жизнь человека стоила рубль с полушкой, а иногда и меньше.
«Иноземцы осуждают нас за неопрятность, - пишет о том времени Юрий Крижанич. – Мы деньги прячем в рот, посуды не моем, головы и бороды нечёсаны, как лесовики ходим. В иноземных газетах писали, если русские купцы зайдут в лавку, после них целый час нельзя войти от смрада. Жилища наши неудобные, окна низкие, в избах нет отдушин, люди от дыма слепнут».
«Лишения, которым подвергался русский в старину, - пишет Н. Г. Чернышевский, - притупляли его чувство в перенесении физической боли, точно так же притупляли в нём жалость к страданиям других. При всей врождённой доброте сердца, вообще русские были в старину народ безжалостный!»
Как справедливо гласит пословица: «Со стороны виднее». Вот свидетельства иностранцев, имевших возможность видеть русские нравы со стороны:
Казимир Валишевский (1849 – 1925 гг.), польский историк, юрист, писатель: «Человеческая жизнь ценилась крайне низко и это презрение к жизни было общим, как для убивающих, так и для убиваемых. Казни прямо ужасны. Продолжают допрашивать осуждённых чуть не до эшафота, их снимают с колеса с переломанными членами, чтобы привести в комнату допросов, и всё это не возмущало никого, даже самих осуждённых на казнь».
Сэмюэль Коллинз, английский врач, личный медик царя Алексея Михайловича с 1659 по 1666 гг.: «Русские палачи – мастера своего дела и могут, как говорят, с шести или с семи ударов убить человека. Иногда сообщники преступника подкупают палача и заставляют засекать обвинённого до смерти, чтобы отвратить от себя наказание.
Два года тому назад, один удалец  выстрелил по скворцу в царском дворе, но пуля срекошетила и упала в царские покои. Стрелку отсекли левую ногу и правую руку. Открыв тайный заговор, заговорщиков мучают тайно, потом увозят в Сибирь и, отъехав сто или двести верст, попросту опускают в прорубь. Других, отрезав им носы, уши и выколов глаза, ссылают в Сибирь за три тысячи вёрст».
Ан Стрюйс, голландский парусный мастер, посетил Москву, Новгород и Астрахань в 1668 -1669 гг.: «Нет страны, где суд был бы строже. Наказания, как и в других государствах, пропорциональны преступлениям, но даже самые незначительные проступки наказываются очень строго.
Вот в чём состоит наказание бить кнутом. Палач обнажает виновнику плечи, спину и поясницу, затем связывают ему ноги, а руки скручивают позади шеи, над плечами. Потом бьют кнутом, состоящим из множества маленьких полос невыделанной лосиной кожи. Эти полоски так жестки и палач бьёт так сильно, что с каждым ударом обнажаются кости. Если же наказание происходит зимою, то кровь в ранах тотчас же замерзает и становится твёрдой, как лёд. В подобном состоянии человек представляет собой нечто ужасное. Климат ли ожесточает нрав или  Москвитяне отличаются телосложением от других людей, но не заметно, чтобы они больше были растроганы при окончании наказания, нежели в начале. Эти наказания, как ни жестоки, не слывут бесчеловечными, даже находят, что дёшево отделалась, если не отсекли ноги, руки или головы, что случается почти ежедневно».
Адам Олеарий (Эльшлегер) (1603 -1671 гг.), немецкий учёный, находился в Москве в составе Шлезвиг – Гольштинского посольства: «Они вообще весьма драчливый народ и наскакивают друг на друга с неистовыми и суровыми словами, словно псы. На улицах постоянно приходится видеть подобного рода ссоры и бабьи передряги, причём они ведутся так рьяно, что с непривычки ждёшь, когда вцепятся друг  другу в волосы. Однако, до побоев дело доходит весьма редко, а если уже дошло, то дерутся кулачным боем и изо всех сил бьют друг друга в бока и срамные части.
Касательно женщин. Когда жена бывает сильно прибита кнутом или палкой, она не придаёт этому большого значения, так как осознаёт свою вину и, к тому же, видит, что отличающиеся теми же пороками её соседки и сёстры испытывают не лучшее обращение. Чтобы, однако, русские жёны в частом битье и бичевании усматривали сердечную любовь, этого мне не привелось узнать, да и не могу я себе представить, чтобы они любили то, чего отвращается природа и всякая тварь, и чтобы считали за признак любви то, что является знаком гнева и вражды. Известная поговорка: «Побои не вызывают дружбы, на мой взгляд, справедлива и для них».
Представление о том, что «Домострой» вырос на почве христианства, является общим местом. В подтверждение этого достаточно посмотреть на заголовки творения Сильвестра: Как христианам веровать во святую  Троицу, и пречистую Богородицу, и в крест Христов, и святым бесплотным силам, и честным и святым мощам, и как поклоняться им. Как  тайнам Божьим причащаться, и веровать в воскрешение из мёртвых, и страшного суда ожидать, и прикасаться ко всякой святыне. Как любить Бога всей душою, и близких своих, и страх Божий иметь. Как святителей почитать, также и священников, и монахов. Как дом свой украсить святыми образами и в чистоте содержать. Как в церкви Божии и в монастыри с приношениями приходить. Как священников и иноков в свой дом приглашать и молиться. Как в церкви мужу и жене молиться, чистоту хранить и никакого зла не творить. Как почитать отцов своих духовных и повиноваться им. Как детей своих воспитать в поучении и страхе Божием и т. д. Закономерным является и то, что «Домострой» практически никакого внимания не уделяет сексуальной стороне брачных отношений. В христианстве всё, так или иначе связанное с телом, считается греховным. Однако, вторым источником «Домостроя» явился совокупный опыт практической жизни. Это во многом обусловило отход идеологии «Домостроя» от христианских догматов.
Патриархат не был изобретением авторов Библии. Он существовал до христианства и является общецивилизационной нормой. Патриархальные принципы можно обнаружить у самых различных народов и в самых различных религиях. Во всей полноте патриархальные идеи представлены в еврейском Ветхом завете. Многие из этих идей подверглись в христианстве существенной трансформации. Например, в Ветхом завете первая заповедь, данная Богом людям гласит: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею» (Бытие 1:28). Иное отношение мы видим в христианстве. Апостол Павел говорит: «Хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая своего мужа, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были как я. Безбрачным и вдовам говорю: хорошо им оставаться как я. Но если не могут  воздержаться, пусть вступают в брак, ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться. Относительно девства за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. Остался ли без жены? Не ищи жены. Кто неколебимо твёрд в сердце своём и, будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердцем своём соблюдать свою деву, тот хорошо поступает. Посему выдающий свою девицу поступает хорошо, а не выдающий поступает лучше» (1 Коринфянам 7:1-38).
На прямой тезис апостолов, что «лучше не жениться», Иисус Христос последовательно развил теорию о прелестях самокастрации: «Не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так, и есть скопцы, которые оскоплены от людей, и есть скопцы, которые сделали сами себя  скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Матфей 19:12). На основании этих слов многие верующие христиане сознательно отрезали (и отрезают ныне) собственные тестикулы, добровольно превращаясь в скопцов. Так поступил, например, не кто- нибудь, а сам великий учитель церкви Ориген (185 – 254 гг.). В России длительное время существовала влиятельная секта скопцов.
Таким образом, отношение к браку в Новом завете если не вполне враждебное, то снисходительное, как к человеческой слабости, которая хотя и хуже безбрачия, но лучше внебрачного блуда. «Домострой» утверждает безусловную ценность брака.
Иисус выступал как разрушитель семейных отношений: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Лука 14:26). «Домострой» последовательно отстаивает святость семейных уз. В главе «Как детям отца и мать любить, и беречь, и повиноваться им, и утешать их во всём» есть строки: «Сын или дочь, непослушные отцу или матери, сами себя  погубят и не доживут до конца дней своих, если прогневят отца или досадят матери».
Наконец, идеология «Домостроя» находится в кричащем противоречии с деструктивными идеями Иисуса выраженными, например, в словах: «Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, потому что всего этого ищут люди мира сего. Ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том» (Лука 12:29 – 30). Или: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкопывают и крадут». (Матфей 6:19).
Две трети текста Сильвестра – это поучения, как разумно и рачительно организовать семейный быт.
«Во всяком своём имуществе: и в лавочном, и в любом товаре, и в казне, и в домах, или в дворовом всяком припасе, деревенском ли, или ремесленном, и в приходе и в расходе, и в займах, и в долгах всегда всё себе отмечай, тогда и проживешь, и имущество сохранишь, по приходу и расход».
«Если случиться платье какое кроить в домовитом хозяйстве – себе или жене, или детям, или работникам – сам господин или госпожа смотрят и подбирают остатки, а обрезки хранят. Те остатки и обрезки ко всему пригодятся в домовитом деле: заплату наставить на обветшавшей одежде, или новую удлинить, или какую из них починить. А если на рынке искать остаток или обрезок, так намаешься, подбирая по цвету и виду, да втридорога купишь, а иногда и не сыщешь».
«А платья и рубашки и платки на себе носи бережно всякий день, надо не выпачкать, не замазать, не измять, и не залить, на кровавое и мокрое не класть».
«Чего в дешёвую пору припасено в изобилии, при дороговизне можно и продать, так что выходит – сам ел да пил даром, и деньги опять дома: доброго хозяина и его хорошей жены никогда и ни в чём недостаток не прихватит. Старый же запас можно держать по многу лет, если он не портится».
Начало 20 века явилось временем ревизии базовых ценностей патриархата, произошедшее, в основном, в ареале распространения белой расы. Феминизм был составной частью победоносно распространявшихся коммунистических идей. Его основной задачей стал демонтаж традиционной семьи, слегка замаскированный трескотнёй о «равноправии» и «освобождении женщин от векового гнёта». В России, в результате грандиозного социального эксперимента, осуществлённого большевистской властью методами террора, тотального принуждения и зомбирования, семейные отношения были радикально перестроены. Главным итогом этих преобразований явилась ликвидация статуса мужчины, как главы семейства. Центр власти в семье был умышленно перемещён к женщине.
Новой коммунистической Иудее нужны были управляемые человеческие единицы, биороботы без истории, традиций и памяти своих предков. Мужчина, как источник из которого передаются и возобновляются семейные традиции и родовые ценности, в отстраиваемом большевиками человейнике стал лишним.
Семья не должна была конкурировать с коммунистической властью в качестве альтернативного идеологического центра. Воспитание в идеале предполагалось сделать полностью общественным и осуществлять государственными органами. Материнство ещё продолжало рассматриваться как «святой долг», но не по отношению к мужчине, а по отношению к государству. Властные функции, которые ранее осуществлял в семье отец были делегированы одному большому усатому отцу народов, стоящему во главе советского общества. В Советском Союзе ходила такая байка: «Мальчик после 1 сентября возвращается из школы домой и говорит отцу: «Ты мне больше не папа». – «Что значит – я тебе больше не папа?» - восклицает потрясённый родитель. – «Ты мне не папа, - повторяет ребёнок. – Мой папа – Сталин! Это он дал всё, что у меня есть!»
Дополнительным бонусом для тоталитарной коммунистической власти от ликвидации «женского бесправия» стали вовлечение огромной массы женщин в общественное производство, а также вызванное этим фактом падение цены на рабочую силу. Раньше оплата труда мужчины подразумевала возможность содержать не только себя, но и предполагаемую семью. Женщине легче согласиться на меньшую оплату, поскольку дополнительным источником материальных ресурсов для неё является мужчина. Количественные и качественные изменения на рынке труда, вызванные женской эмансипацией, привели к тому, что оплата труда работника в современном обществе предполагает на сегодня воспроизводство только его персоны. Если вы когда-нибудь работали за зарплату, думаю, что вы не будете со мной особо спорить!
Законы, регулирующие семейные отношения в советской период непрерывно «совершенствовались»: изменения вносились в 1918, 1926, 1936, 1944, 1955, 1965, 1968, 1977 годах и т. д. После октября 1917 Россия имела три брачно-семейных кодекса: 1917, 1927 и 1969 годов. Ныне действующий Семейный кодекс принят 8 декабря 1995 года. Дальше я попытаюсь проанализировать идеологию современного Семейного кодекса и сравнить её с идеологией патриархальной семьи, представленной, в том числе, и в «Домострое».
Вот держу я в руках книжонку под названием Семейный кодекс и думаю, что зря наш народ не читает законы. Ведь, в конечном итоге, всем нам придётся строить свою семейную жизнь по этому самому кодексу, включая даже мальчиков и девочек, которые по 24 часа в сутки на FM – станциях мяукают о любви.
Первое, что нужно понимать: современный Семейный кодекс отрицает, ни много ни мало, все фундаментальные, базовые принципы, на которых до этого тысячелетиями строилась семья. Речь идёт о таких установках, как позиционирование мужчины в качестве домовладыки, разделение половых ролей, подчинение детей родителям, а младших – старшим, утверждение брака, как особого, в основном, пожизненного союза и т. д. Патриархальные законы, на которых строилась ранее семья и вошедшие, как составная часть, в комплекс религиозных взглядов иудаизма, христианства, ислама, буддизма, конфуцианства и т. д. Семейным кодексом отвергаются.
На каких же основах  этот замечательный кодекс рекомендует строить семью?
Исходя из принципа равенства законодатель отказывается от главенства в семье мужчины: смотри статью 31 «Равенство супругов а семье». И пусть в обозримой исторической перспективе никаких таких равноудалённых от власти супругов не просматривается! Ведь ходят же люди ногами? Значит смогут ходить и на ушах!
Вместе с устаревшим мужским главенством законодатель пылесосом равенства очищает брак от разделения половых ролей. Это раньше тёмные, невежественные родители уже с детства давали маленькому мальчику копьё, а девочке – куклу. Это раньше воспитание было неразумно ориентировано на то, чтобы парень вырос мужчиной, а девушка – женщиной. Феминизм «доказал», что пол – это выдумка патриархата. На самом деле в разделении на «мужское» и «женское» нет никакого смысла. Мужчин и женщин в семье можно легко менять местами. Они этого даже не заметят!
Статья 53 «Права и обязанности детей, родившихся от лиц не состоящих в браке между собой» утверждает, что вне зависимости от брачного статуса родителей, «дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственниками, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой». Спрашивается, зачем же тогда родителям вообще вступать в брак? А хрен его знает, ваше величество!
Кто будет в Санкт - Петербурге, непременно посетите Кунсткамеру, основанную ещё в 1704 году Петром Великим. В числе многочисленных экспонатов, вы можете увидеть младенца без головного мозга. По научному отсутствие головного мозга называется ацефалией. Почему бы, в качестве рабочей гипотезы, не предположить, что авторство Семейного кодекса принадлежит одному из выживших ацефалов. Безусловно, это многое объясняет. Главное, становится понятной причина некоторой неординарности хода мыслей законодателя. Во-вторых, это объясняет анонимность семейно – брачного закона. Ведь раньше законодатель считал за честь обозначить правоустанавливающие тексты своим именем. Вспомним законы Солона, законодательство Юстиниана, кодекс Наполеона и т. д. Анонимность автора Семейного кодекса вынужденная. Ведь некоторые физические особенности законодателя могли бы вызвать неуместные вопросы и неполиткорректные шуточки.
Глава 4 Семейного кодекса описывает условия прекращения брака. Раньше брак имел статус особого, освещаемого Богом союза. Брак можно было расторгнуть, но на основании серьёзных и объективных причин, перечисленных в законе. Во времена «Домостроя» второй брак не почитался уже столь священным, как первый. Если венчались вдовые, то на них не возлагали венцов, а держали на плечах. Церковный обряд третьего брака состоял в одном молитвословии без венчания и не одобрялся церковью.
В Семейном кодексе достаточным основанием для развода является либо раздельное проживание супругов (независимо от причин) в течении определённого времени, либо просто категорическое требование одного из супругов расторгнуть брак. То, что другой супруг не соглашается на развод и не нарушает никаких правил семейной жизни, роли не играет. Такие юридические понятия как «сторона, виновная в разводе» и «санкции по отношению к виновнику развода», имевшие место в допотопных брачных кодексах в современном Семейном кодексе исчезли.
«Так как брак заключает в себе момент чувства, - писал Гегель, - то он не абсолютен, а неустойчив и содержит в себе возможность расторжения. Но законодательства должны в высшей степени затруднять осуществление этой возможности и охранять право нравственности против каприза».
Ну то, что Семейный кодекс писали не гегели, вы уже поняли!
Пункт 2 статьи 31 кодекса утверждает, что «Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов». То есть, в законодательных грёзах автора Семейного кодекса все вопросы, возникающие между супругами (а возникать они будут тысяча и один в сутки), должны решаться на основе консенсуса или единодушия. Что же делать, если супруги, как лица с разным воспитанием, жизненным опытом, менталитетом, полом наконец (на сегодня это ещё актуально), не могут придти к этому консенсусу? Опять приходится поминать «хрен», опять приходится поминать «ваше величество»!
Есть в Семейном кодексе любопытная статья 15 «Медицинское обследование лиц, вступающих в брак». В ней речь идёт о проверке здоровья будущих супругов. По человечески понятно и, видимо, разумно. Но пункт 2 данной статьи гласит, что «Результаты обследования лица, вступающего в брак, составляют медицинскую тайну и могут быть сообщены лицу, с которым оно намерено заключить брак, только с согласия лица, прошедшего обследование». Очередная юридическая ремикса! Если состояние здоровья вступающего в брак является медицинской тайной для будущего супруга, зачем это медицинское обследование? Если это просто процедура в рамках системы здравоохранения, зачем эта статья в кодексе? Перефразируя Конфуция, можно сказать: «Трудно, очень трудно жить белому человеку на белом свете, особенно если он родился без мозгов!»
Статья 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса утверждает, что «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». При патриархате в разных странах и в разные исторические периоды имели место как совместная, так и раздельная формы собственности в браке. Являясь домовладыкой и осуществляя управление семьёй, мужчина был вправе распоряжаться семейной совместной собственностью. Брак при патриархате имел, в основном, пожизненный характер. Разводы обычно инициировались мужчиной и были крайней редкостью, например, в 1913 году в России процент разводимости составлял 0,4%. Что касается современного брака, то завершение его разводом является не исключением, а скорее правилом. В этих условиях вышеупомянутая статья приобретает для супругов особое значение.
Не секрет, что в подавляющем большинстве семей основной вклад в материальное обеспечение семьи вносится именно мужем. Женщина всегда ищет мужчину, который имеет материальный уровень выше её собственного. Если ничего из себя не представляющие замухрышки ищут просто «состоятельных», то более обеспеченные фемины не согласны на меньшее, чем принц, в крайнем случае, нефтяной магнат. Вобщем, когда речь идёт о «совместной собственности» нужно ясно понимать, что в девяти случаях из десяти эта собственность возникла в результате трудовых усилий мужчины. Так что, как правило, под эфемеризмом «раздел совместной собственности» скрывается узаконенная экспроприация собственности мужчины. Семейный кодекс (статья 39) определяет «бабью долю» в 50%. Впрочем, в «интересах детей» эта доля может быть доведена до 75%.
Единственным существенным отличием современного Семейного кодекса от законодательства времён построения коммунизма в отдельно взятой стране, является глава 8, в которой оговаривается возможность договорного режима имущества супругов. Казалось бы всё нормально. Вопрос в другом, почему брачный договор должны подписывать люди, которые не хотят менять свой имущественный статус? Исходя из логики, брачный договор должны подписывать как раз супруги, которые хотят ввести для себя иной – совместный или долевой режим собственности.
Известно, что несмотря на статью 61 «Равенство прав и обязанностей родителей», в случае развода ребёнок автоматически (по России в 95% - 98% случаев) передаётся матери. На практике, ребёнок остаётся с отцом, только если мать сама от него отказалась. В случае отсутствия согласия между супругами, законодатель рекомендует исходить из неких «интересов детей». В реальной жизни это прекраснодушие выражается в том, что интересы того, на чьи средства существовала семья оказываются поставлены после интересов как женщины, так и ребёнка. Несмотря на то, что несовершеннолетний, особенно малолетний, не в состоянии с пониманием оценить ни свои потребности, ни свои «интересы», его мнение судом будет ставиться выше, чем мнение, так сказать, «главы семьи». Если это мудрость, то что же называть идиотизмом?
Известно, что обычно в семье отец выполняет требовательно – запретительную роль, в то время как матери достаётся роль оберегательно – ласкательная. В отличие от любви матери, любовь отца выдвигает требования, устанавливает принципы и законы, неудивительно, что ребёнок чаще будет желать остаться с матерью. Хотя, если он будет стремиться к отцу, не факт, что матриархальным судом это стремление будет признано «законным». Правоприменительная практика свидетельствует, что рутинное нарушение прав мужчин стало для современных законодательных органов чем-то вроде «правил хорошего тона». Добавим к этому выраженный аморализм Семейного кодекса, поскольку ни причина, ни обстоятельства развода законодателя не интересуют в принципе.
Современное брачное законодательство характеризуется полным и радикальным отказом от традиционной формы брака. Образно выражаясь, законодатель снимает с автомобиля устаревшие круглые колёса на резиновом ходу и устанавливает на него новые, прогрессивные – деревянные квадратной формы. Спрашивается: будет ли такой автомобиль ездить? Ответ: будет. Но хуйооооооово!
В цифрах по России это выглядит так:
ТАБЛИЦА I.

     
Как предупреждал Ленин: «В области брака и половых отношений близится революция, созвучная пролетарской революции». Вобщем, «освобожденная женщина Востока» суть схватила правильно:
«Советская власть,
Мужа не боясь,
Если плохо будем жить –
Возьму разведуся!»

Писать, как новая революционно – прогрессивная матриархальная семья справляется с воспроизводством населения, я полагаю, нет смысла. По большому счёту, рассуждать о детях в стране, которая сокращается почти на миллион человек а год, всё равно, что в доме повешенного говорить о верёвке.
Стереотипы поведения и образ жизни огромных человеческих масс меняются не быстро. Процесс разрушения патриархальной семьи растянулся на столетие. Что мы имеем на выходе?
Современные брачные отношения в России, так же как в, так называемых, цивилизованных странах можно охарактеризовать как матриархат. Законы матриархата предоставили женщинам возможность безответственного поведения в семье и за её пределами, сохранив прежнюю ответственность без прежних прав за мужчинами. Женщина стала самодурной хозяйкой своего хозяйства, где мужчина прописан лишь постольку – поскольку. Именно, «самодурной». Если раньше действия мужчины, как главы семьи, лимитировались законами и моральными установками, то современная женщина, взяв власть, посчитала, что с неё хватит эмоций и рефлексов.
Добавим к этому диффамацию и демонизацию образа мужчины, ведущуюся СМИ. Феминизм, как ключевая идеологическая доктрина современного общества, требует насильственного, неуважительного отношения к мужчине и большинство женщин эти ожидания вполне оправдывают. В результате, для современной женщины сделать аборт, подкинуть мужу чужого ребёнка, развалить в угоду своим амбициям и капризам семью стало не сложной, чем забежать в парикмахерскую. Женщины чётко усвоили, что все их манипуляции с мужчинами безнаказанны, что все институты матриархального государства в лице милиции, прокуратуры, судов, общественных организаций и СМИ всегда будут на их стороне. Роль мужчины в современной семье оказалась сведена практически к нулю, причём совершенно официально, достаточно лишь вспомнить названия различных общественных комитетов, типа «Комитет по делам семьи, материнства и детства». Как видите, мужчина в этом списке даже не упоминается. Не знаю, существует ли хоть одна государственная инстанция, где в названии рядом со словом «семья» упоминался бы мужчина.
На сегодня мужчины лишь формально являются участниками матриархальной системы, фактически став негражданами, плебеями данного вида устройства. Прошедшая эпоха явилась эпохой невиданной по лицемерию борьбы за искоренение всех форм дискриминации и расизма в отношении расовых, этнических и сексуальных групп и, прежде всего, женщин. В итоге на начало 21 века в, так называемых, цивилизованных странах, оформилась одна – единственная группа населения в отношении которой дискриминация является не просто легитимной, но, во многих случаях, желательной и даже обязательной. Эта группа – белые, гетеросексуальные мужчины, преимущественно среднего класса. Всё это было оформлено под соусом движения к ещё большей демократии под лозунгом «Демократия – это учёт интересов меньшинств».
В семье мужчина стал выполнять функции бесправного поставщика материальных ресурсов. Женщина получила право распоряжаться не только своей жизнью, но и жизнью мужчины, ребёнок же превратился в женскую собственность, наравне с чемоданом. Положение мужчины стало напоминать положение древних рабов или крепостных в царской России, у которых можно было отбирать детей, имущество и разрушать семьи по воле или капризу их хозяев.
Обладание деньгами – это власть в современном мире, в том числе и на уровне семьи. Если кто-то владеет правами на деньги другого человека, то их взаимоотношения начинают описываться в рамках системы «хозяин – подвластный». В России во многих матриархальных семьях эта власть доведена до абсолюта т. е. мужчина сдаёт жене вообще все деньги после чего отправляется во двор изображать человека, которому все эти материальные заморочки  вообще до лампочки. Тип образцового мужа – деньгосдатчика частенько мелькал в нравоучительных сочинениях советских моралистов. Впрочем, и сейчас можно иногда встретить колоритные пары, состоящие из потасканного, бедно одетого мужа при роскошно упакованной, холёной жене.
Всё ли так плохо? Нет, бывают, конечно, лучики счастья и в жизни мужчины, как в том анекдоте:
«Встречаются две женщины.
- С тех пор, как сдохла ваша собака, твоего мужа невозможно узнать. Он стал так прекрасно выглядеть, стал таким здоровым на вид, таким решительным, приобрёл такую отличную форму! Что случилось? Поделись секретом!
- Никакого секрета нет. Видишь ли, у нас остались ещё большие запасы «Педигрипала»… Ну не выбрасывать же!»
Феминизм предоставил женщинам право требовать от мужа всего и ничего не требовать от себя. Скажем прошлое право на секс со своей женой было публично предано анафеме, а понятие супружеского изнасилования  закреплено в уголовных кодексах многих стран, в том числе и в российском. Точно так же было предано анафеме право мужа рассчитывать на выполнение женой своих традиционных обязанностей в семье, таких, например, как стирка и готовка. Все репродуктивные права в семье матриархальное государство передало женщине. Мужчине была отведена роль просителя с разинутым кошельком, ожидающим на что решиться его госпожа – то ли на роды, то ли на очередной аборт. Современный мужчина стал этаким козлом отпущения, который обязан кормить, поить, развлекать и удовлетворять быстро растущие женские потребности, ничего не получая взамен. Современные жёны не постесняются напомнить, что так, мол, было всегда, что это «исконная обязанность мужчины». О том, что раньше исконной обязанностью женщины было подчиняться мужчине, рожать и воспитывать его детей они, естественно, не желают и слушать!
По всему институту брака прокатился многотонный феминистический каток, ломая и уродуя всё на своём пути. Законодательно семьи сейчас не существует. Вместо неё предлагается некое квазисемейное договорное образование, неизвестно почему носящее старое название. Все властные функции в этой «семье» переданы женщине, у которой от такого счастья периодически сносит крышу. Поскольку, что с этой властью делать большинство женщин не знает, они решают жить для себя любимых, по рецептам старухи из сказки Пушкина о рыбаке и рыбке, обычно с тем же итогом. По матриархальным законам женщина может в любой момент удалить мужчину из семьи, оставив себе как детей, так и имущество с материальным обеспечением. То есть, стать во главе пост-семьи, где всё почти то же самое, за вычетом мужа. Умный мужчина это понимает, глупый - смутно догадывается. Впрочем, столь неприятные размышления многие мужчины обычно предпочитают глушить ударными дозами традиционного русского напитка. Я имею ввиду не квас.
Под знаменем борьбы за «женские права» женские интересы были поставлены над интересами мужчин. Женская жизнь стала реализовываться в некой параллельной плоскости, которая пересекается с мужским бытиём только на предмете «чего покушать». Насколько мотивирует мужчину к труду и накоплению перспектива ишачить на свою эмансипированную жену, решайте сами!
Современная семья создаётся под знаком развода. Строить отношения с другим человеком не просто, а заманчивые условия, которыми обставлен для женщины современный развод, подталкивают её не держаться за брак, если какие-то моменты семейной жизни её удовлетворяют. Конечно, женщина изначально не стремится к разводу, только уступать она не хочет, общего языка искать с мужчиной не желает, сам её характер сформирован современной мужененавистнической атмосферой, так что развод многим женщинам представляется как меньшее из зол. Возможно, вступая в брак, женщина строит совсем другие планы, только как-то само собой получается, что жизненная программа – максимум современной женщины начинает ограничиваться тремя «Р»: «Родить, Разорить, Разбежаться». Впрочем, сейчас, в свет новых веяний, первое «Р» всё больше фемин предпочитают пропускать. В итоге, мужчина не заинтересован вкладывать денежные средства в образование, которое в любой момент может стать для него чем то посторонним. Женщина, опасаясь возможного развода, не хочет иметь больше одного ребёнка. В немалой степени из-за лёгкости с которой можно расторгнуть брак, современная женщина рожает раз и навсегда.
Доминируя в семье, женщина навязывает свою модель воспитания. С современным ребёнком обращаются как с семейным божком: его желания исполняют, его прихоти удовлетворяются, он окружён игрушками и удобствами. Его не напрягают, не учат и не воспитывают, а дают развиваться по принципу «куда кривая вывезет».
В случае развода, женское влияние на ребёнка становится абсолютным. Каковы же плоды воспитания у макаренок в юбках?
Не секрет, что большая часть криминала имеет источником неполную семью, во главе с матерью. Впрочем, и в полной семье обычно реализуется женская доктрина воспитания под лозунгом «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало». В результате, в сумерки матриархи стараются подальше огибать группы подростков, потупив очи долу и прижав к груди сумочку с балончиком слезоточивого газа, разумно предпочитая не вступать в излишние контакты с подростками, воспитанными вне досягаемости всяких домостроев.
Девочка, которая воспитывается разведённой матерью, обычно не имеет перед собой образца жизни с мужчиной. Когда-то её мать выбрала, как ей показалось, оптимальный путь решения своих проблем или попросту удовлетворения своих причуд и капризов, изгнав из семьи мужчину. По сути, единственное, что она может передать дочери – это плохо замаскированное мужененавистничество и рекомендации на предмет использования мужчин в меркантильных целях. Неудивительно, что обременённая такой поклажей девочка в будущем почти закономерно воспроизводит судьбу матери.
Насколько радикально изменилась семейная атмосфера можно убедиться, почитав некоторых авторов из энциклопедии «Мужчина и женщина», выпущенной в России в 1896 году.
«Работа женщины в доме охватывает маленький, но законченный гармонический круг – пишет Густав Шмоллер. – Супруга, которая приготавливает мужу обед, ласкает его вечером, приводит к нему детей – становится в своём служении разливающей счастье владычицей своего дома. Она ежедневно, ежечасно видит перед собой плоды своей деятельности и знает, что в её маленьком царстве начало и конец всех человеческих стремлений».
«Высокое призвание женщины состоит в том, - пишет профессор Ф. Цан, чтобы создавая упорядоченный, полный жизни семейный очаг, облегчать мужчине борьбу за существование, быть верным товарищем в хорошие и дурные дни, делить его радости, надежды, заботы, освежать его досуг. Это призвание женщины при современных больших требованиях, предъявляемых к работоспособности мужчины, сделалось важнее, чем когда – либо. Без сомнения, брак при таких условиях повышает работоспособность мужчины».
Не правда ли, на фоне современного матриархального беспредела эти рассуждения звучат как некая экзотика! Ни другом, ни помощником женщина сейчас быть не желает, да уже и не может. Её мозги отформированы окружающей действительностью таким образом, что себя она представляет «владычицей морскою», а мужчин – обязанным ей по гроб жизни только за то, что она родилась. Мужа современная женщина рассматривает не более, чем как дойную корову, утилиту для осуществления своих потребностей. У современного мужчины уже нет тыла: вместо жены и товарища в семье его ждёт вечно недовольная, сварливая, ненасытная баба. Пока мужчина «при делах» его семейный корабль худо-бедно движется вперёд, но стоит мужчине войти в полосу бед и неудач, как может выясниться, что «наверное, нам лучше расстаться».
На сегодня современные женщины не выполняют и куцей доли тех обязанностей, которые несли ещё их бабушки. На одно рождение женщины в РФ совершают более двух абортов, 80% разводов инициируется современными «хранительницами семейного очага», как по старинке именуют женщин, рождаемость в России такая, что через 40 лет, может и меньше, остатки заражённого матриархатом населения будут просто элементарно резать в своих квартирах не столь прогрессивные, но исправно плодящиеся соседи из сопредельных государств.
Почему женщины так себя ведут? Ответ на этот вопрос прост и он идентичен ответу на вопрос: «Почему кот яйца лижет?» - «А потому что может!»
Мало того, что сейчас женщина произрастает в специфической атмосфере, где мужское нивелируется, а женское возносится до небес. Мало того, что массовая культура целенаправленно культивирует в современной женщине паразитизм и эгоцентризм. Благодаря современному, ну очень прогрессивному законодательству, творить любой произвол в отношении детей и мужчин стала можно по закону.
До чего дошёл прогресс видно так же из отношения к супружеской измене. Раньше прелюбодеяние рассматривалось как тягчайшее преступление. За прелюбодеяние в Иудее женщина побивалась камнями, по древнеримским законам муж был обязан убить и жену и любовника. Надеюсь у вас не осталось впечатления, что я говорю о чём- то малозначащем? Позже нравы значительно смягчились, но ещё совсем недавно в России по ст.1585 «Уложения о наказаниях» за прелюбодеяние можно было огрести от 4 до 8 месяцев заключения в монастыре или тюрьме и церковное покаяние.
Современный Семейный кодекс понятие «прелюбодеяние» не рассматривает вообще. С точки зрения закона, если жене вдруг захочется задружить с соседом, то это её личное дело, хоть с симфоническим оркестром! При этом закон продолжает зорко следить, чтобы мужчина нёс обязанности так же, как при патриархате.
Допустим ситуация с соседом имела место быть. Семейный кодекс не оперирует больше устаревшим понятиями «виновная сторона» или «прелюбодеяние», стоит, так сказать, над моралью, ну или где-то сбоку. Что скорее всего произойдёт? Да как обычно: изъятие детей, распилка мужского имущества и навешивание на мужчину алиментов за своих или чужих детей, это уж как бог даст!
Идея «равенства» стала тем тараном, который разрушил патриархальную семью. Вспомните, какая фраза является самой популярной при семейных дрязгах и ссорах – «У нас равноправие!» Семья раньше строилась на принципах иерархии и разделения прав и обязанностей.  В семье не было ни равенства и равноправия. Был глава семьи – отец семейства, мать, старшие братья и сёстры, младшие братья и сёстры, дети, старики. У каждого были свои функции, свои права и свои обязанности.
Принцип равенства является в Семейном кодексе базовым, он декларируется аж в двух статьях (31 и 61). Более того, равенство всех перед законом утверждается в статье 19 Конституции России: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности» (ст. 19,2). «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (ст. 19,3). В статье 6 Конституции РФ говорится: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности» (ст. 6,2).
Казалось бы, при такой солидной юридической поддержке, хотя бы равенства в нашей жизни должно быть с избытком. Так сказать, хоть без штанов, но в шляпе!
На самом деле реальное положение мужчины, как человека второго сорта, стало в современном обществе настолько привычным, что просто не замечается и воспринимается как «норма» даже самими мужчинами. Чтобы убедиться в том, что мы имеем дело с узаконенной дикриминацией по признаку пола, достаточно сравнить некоторые права и обязанности мужчин и женщин.
МУЖЧИНЫ:
1)  Обязаны служить в армии в мирное время и жертвовать своей жизнью в военное – фактически отсутствует право на жизнь. Принуждение на определённый срок к военной службе или труду без какой – либо компенсации, с ограничением прав без решения суда, но лишь на основании возраста и пола. В случае отказа – уголовное преследование.
2)  Пенсия в 60 лет, при средней продолжительности жизни мужчины в России в 59 лет. Можно говорить о фактическом отсутствии для мужчин права на пенсию.
3)  Формально имеет право, а фактически нет на получение опеки над детьми в случае развода. В 95 – 98% случаев дети автоматически передаются матери.
4) За невыполнение обязательств перед бывшей семьёй (обычно алименты) может наступить уголовная ответственность.
5) Нет права контролировать расход отчисляемых на детей средств.
6) Полностью отсутствует право настоять на желанном отцовстве или отказаться от нежеланного отцовства.
7) Если бывшая партнёрша скрывает от мужчины факт рождения от него ребёнка или жена выдаёт чужого ребёнка за ребёнка от своего мужа, права мужчины ничем не защищены.
ЖЕНЩИНЫ:
1)  Пенсия в 55 лет, на 5 лет раньше, чем у мужчин и на 5 лет меньше необходимый стаж для получения пенсии. После выхода на пенсию среднестатистическая женщина живёт 17 лет.
2)  Дети в случае  развода автоматически передаются матери,  исключения редки.
3) Не несёт никакой уголовной, да и иной ответственности, за невыполнение своих обязательств перед отцом своих детей.
4) Вправе требовать по суду выплаты алиментов и тратить деньги по своему усмотрению.
5) Обладает всеми репродуктивными правами (желанное материнство).
6) Имеет неограниченное право решать, как поступить в случае незапланированной беременности: родить ребёнка, сделать аборт, отказаться от него в роддоме.
7) Вправе не считаться с желанием мужчин стать отцом или принудить партнёра или мужа к ответственности за незапланированного ребёнка, не спрашивая у мужчины согласия.
8) Имеет право в случае рождения ребёнка не ставить отца в известность, как и не информировать мужа о том, что ребёнок не от него.
9) Не несёт никаких видов обязательств перед государством. В военное время имеет право искать защиту. Гражданские права не могут быть ограничены (кроме как по решению суда).
Дискриминация мужчин – это та данность, которая не признана ни одной официальной структурой в мире, не осознана общественным мнением, но которая, тем не менее, существует, независимо от тех, кто имеет право отрицать или признавать её наличие. Не ищите материалов по дискриминации мужчин в средствах массовой информации – их там нет. Почему?
Умная и тактичная книга Уоррена Фаррела «Женщины не могут слышать то, что мужчины не говорят» была отклонена десятью издательствами и лишь одиннадцатое решилось её опубликовать, хотя книга не содержит никакой критики или оскорблений, а адрес женщин, просто говорит о проблемах взаимоотношения полов в несколько ином ключе, чем предписывает политкорректность. Раньше Фаррел исповедовал феминистические взгляды, даже был одно время в правлении «Национальной ассоциации для женщин» города Нью-Йорка. В тот период все его статьи и выступления шли в СМИ «на ура». Фаррел многократно выступал на престижном и имеющем многомиллионную аудиторию шоу Фила Донахью. На очередном шоу Фаррел заявил, что разочаровался в феминизме. Вобщем,  это шоу стало для Фаррела последним, с тех пор возможность выражать свои взгляды была для него максимально ограничена.
Если вы хотите узнать, что означает выражение «ватная стена» и что такое «свобода слова», попробуйте предложить СМИ честные и непредвзятые материалы о положении и проблемах мужчин!
Ещё в советское время газеты и журналы взахлёб писали о женщинах – труженицах, женщинах матерях – героинях и так далее, прославляя их образ чуть не до звёзд. Образ же мужчин соседствовал с понятиями «пьянство», «деградация», «безответственность». Эта же информационная политика, как эстафетная палочка, оказалась подхвачена современными СМИ. Можно писать плохо о конкретных женщинах и хорошо о конкретных мужчинах. Но в целом образ мужчины всегда будет подаваться со знаком «минус», а женский со знаком «плюс». «Принцип покойника», когда о женщинах пишется либо хорошо, либо ничего цветёт и пахнет не только у нас, но и на Западе. Любая, даже самая мало - мальская критика в адрес женщин, даже подозрение на подобную критику, немедленно будет воспринято как сексизм, тождественный по законам политкорректности и матриархата, расизму. Зато книг, статей, передач унижающих и оскорбляющих достоинство мужчин, прямо призывающих к нарушению их прав и даже физическому насилию над ними предостаточно. Подобный мужененавистнический хлам выходит без проблем.
Причина этого явления проста. И данная информационная политика и семейно – брачная идеология, выраженная в Семейном кодексе, имеет один источник. И это не кунсткамера. Поясню. То, что авторство Семейного кодекса целиком и полностью принадлежит выжившему ацефалу – это была так, шутка юмора. Дело в том, что хозяева нынешнего семейно – брачного законодательства и современного информационного поля имеют цели отличные от ваших. Одна из их целей – методичное, последовательное, целенаправленное и сознательное разрушение семьи.

ЕСЛИ В КРАНЕ НЕТ ВОДЫ

Как я уже писал, феминизм является составной частью коммунистической идеологии. Разрушение семьи или, по Энгельсу, «освобождение от традиционных уз, переставших быть необходимыми» является сердцевиной феминизма.
«Семья отмирает, она не нужна ни государству, ни людям, – писала главный специалист по половым проблемам в советском правительстве А. М. Коллонтай. – На месте эгоистической замкнутой семейной ячейки вырастает большая, всемирная, трудовая семья».
«С исчезновением капиталистического строя и с переходом власти в руки пролетариата, исчезнут и «коммунизм жён», то есть официальная и неофициальная проституция и продажный буржуазный брак, брак-сделка, брак-кабала, который должен быть закреплён, как всякая сделка, либо государственными, либо церковными учреждениями», – писала Инесса Арманд.
«В эпоху, когда рушатся могущественные государства, когда разрываются старые отношения государства, когда начинает гибнуть целый общественный мир, - заявлял Ленин, - в эту эпоху чувствования отдельного человека быстро видоизменяются.
Формы брака и отношения полов в буржуазном смысле уже не дают удовлетворения».
В унисон со своим мужем, как по содержанию, так и по косноязычию, звучит Н. К. Крупская: «Коммуны – это организация на почве обобщения быта новых общественных мерил, новых взаимоотношений  между членами коммуны, новых товарищеских взаимоотношений между мужчиной и женщиной».
В соответствии с рекомендациями «Коммунистического манифеста» о необходимости введения «вместо лицемерно – прикрытой общности жен – официальной, открытой», революционные власти на местах издавали, например, такие декреты: «С 1 мая 1918 г. все женщины с 18 до 32 лет объявляются государственной собственностью. Всякая девица, достигшая 18-летнего возраста и не вышедшая замуж, обязана под страхом строго взыскания зарегистрироваться в бюро «свободной любви» при комиссариате призрения. Зарегистрированной в бюро «свободной любви» предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители супруга. Мужчинам в возрасте от 19 до 50 лет предоставляется право выбора женщин, записавшихся в бюро, даже без согласия на то последних, в интересах государства. Дети, произошедшие от такого сожительства, поступают в собственность республики».
На таких вот «удобрениях» взошёл Семейный кодекс.
Все мы стали свидетелями смены в России общественного строя. Соответственно, радикальному пересмотру подверглись все законы – от Конституции до Жилищного кодекса. Почему-то никого не удивляет, что при этом брачно-семейное законодательство не претерпело практически никаких изменений. Из новаций можно отметить только возможность изменения режима собственности в браке. Марксистско – ленинская концепция «семьи» новой властью была бережно сохранена.
Ещё более удивительным является то, что брачное законодательство западных стран, дружно вымирающих вместе с Россией, словно писалось теми же марксами с энгельсами.
«Развод по взаимному согласию и в «лучших интересах детей», как и многие другие компоненты, были импортированы в Америку из самого худшего в советском семейном законодательстве, – пишет Билл Вуд. – При встрече членов юридического сообщества с группой советских юристов в 1972 г. одна из советских женщин спросила: «Давно вы в Калифорнии имеете подобную юридическую систему?» Было сказано, что с 1 января 1970 г. «Я думаю, это влияние нашего закона: так много схожего между советским и калифорнийским законом о разводе, что это походит на прямое заимствование или точное совпадение».
Столь же трогательное единомыслие с ленинской линией на разрушение семьи мы наблюдаем у современных феминисток из тех же самых насквозь капиталистических Соединённых штатов.
Шейла Кронин в статье «Сейчас: в защиту женского достоинства» высказалась следующим образом: «Поскольку брак для женщины – есть форма рабства, очевидно, что женское движение должно сосредоточиться на нападках на этот институт. Свободу для женщин не завоевать, пока существует брак».
В конце 1973 года Н. Леман и Х.Саллигер опубликовали «Декларацию феминизма». «Брак был придуман мужчинами и на благо мужчин, - говорится в этом манифесте. – Брак представляет собой санкционированный законом метод управления женщинами. Мы должны уничтожить его. Гибель института брака – есть необходимое условие освобождения женщины. Поэтому мы побуждаем женщин расставаться с мужьями и не завязывать с мужчинами персональных отношений. Всю историю следует переписать под углом угнетения женщин».
Как гласит китайская мудрость: «Истина будет ускользать от вас, если вы не будете искать её в целом, частью которого она является». Речь не идёт о феминизме, как составной части марксизма. Речь идёт о феминизме и коммунизме, как о составных частях еврейской стратегии захвата и удержания власти.
Внимательный исследователь проблемы феминизма не может не заметить в этой проблеме еврейской составляющей. Наиболее изуверские формы феминизм приобрёл в СССР/России и в США – странах, где проживает бОльшая часть мировой популяции евреев. Одни и те же проворные еврейские очумелые ручки конструировали идеологию и коммунизма и феминизма. Идеологами второй волны феминизма а США стали еврейки Бетти Фридан и Маргарет Мид. Б.Фридан создала библию феминизма «Женская мистика», М.Мид подарила миру знаменитую в феминистических кругах книгу по Самоа «Достижение совершеннолетия в Самоа», где «научно обосновала» теорию о том, что неразборчивые сексуальные отношения приводят к уменьшению травм и проблем несовершеннолетних. Её опус был впоследствии громогласно опровергнут Дереком Фриманом, который показал, что эта учёная дама сфальцифицировала свои данные по Самоа, что, впрочем, не помешало Мид стать одним из ведущих теоретиков феминизма.
Принципиальная тождественность процессов, протекавших по обе стороны Атлантического океана, не исключает существенных различий. Если в СССР феминизм насаждался сверху, как часть господствующей марксистско – ленинской идеологии, то в США феминизм произрастал снизу из широких народных сексуально – неудовлетворённых масс дегенераток и мужененавистниц. Неудивительно, что в отличие от советского заорганизованного кондово – бюрократического феминизма, американский прост и откровенен, как лепет пьяного олигофрена:
Андреа Дворкин: «Я хочу видеть мужчину избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи».
Валери Соландж: «Называть мужчину животным – значит льстить ему. Он – машина, ходячий вибратор».
Катарин Маккинон: «Всякий секс, даже обоюдный между женатыми парами, является актом насилия мужчины над женщиной».
Салли Герхард: «Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10% от общей популяции».
Камила Палья: «Вот лозунги, которые я хотела бы видеть написанными на трепещущем фиолете сатина над церковью: «Власть пенису. Да здравствует голубая любовь. Пожалей дьявола. Плоть и фантазия. Бога нет. Еште моё тело. Верните Вавилон. Язычники объединяйтесь. Не подчиняйся авторитетам. Освободи свой ум».
Германи Грир: «Вероятно, единственное место, где мужчина мог бы чувствовать себя по-настоящему в безопасности – хорошо охраняемая тюрьма».
Валери Соландж: «В самой своей сути мужчина – это пьявка, эмоциональный паразит и, соответственно, не имеет морального права жить, поскольку никто не должен жить за счёт других. Так же как люди имеют преимущественное право на существование перед собаками, в силу того, что они более развиты и обладают высшим сознанием, так и женщины имеют преимущественное право на жизнь перед мужчинами. Уничтожение любого мужчины, таким образом, является хорошим и правильным действием, весьма выгодным для женщин, равно как и актом милосердия».
Мэри Дейли: «Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести дезактивацию земли. Я думаю, что это будет соответствовать целям эволюции – резкое уменьшение численности мужчин».
Катарин Коминс: «Мужчины, несправедливо обвинённые в изнасиловании, всё равно получают заслуженный урок».
Андреа Дворкин: « При патриархате каждая женщина – жертва в прошлом, настоящем и будущем. При патриархате дочь каждой женщины – жертва прошлого, настоящего и будущего. При патриархате сын каждой женщины – иуда, а также неизбежно насильник и эксплуататор других женщин».
Робин Морган: «Я думаю, что демонизация, очернение мужчин в средствах массовой информации – достойный и стимулирующий политический акт, который заключается в том, что угнетённый класс имеет право на классовую ненависть к своим угнетателям».
Мерилин Френч: «Все мужчины – насильники».
Валери Соландж: «Сегодня технически возможно зачатие без помощи самцов, так же как возможно рожать только самок. Мы должны незамедлительно приступить к делу. Самец – это ошибка природы».
Вы думаете, что это записки сумасшедших, написанные в специализированных учреждениях, где лечат с помощью аминазина, электрошока и смирительных рубашек? Нисколько! Феминизм является в США респектабельным и влиятельным, очень влиятельным! идеологическим течением. Андреа  Дворкин вместе с Катарин Маккинон в бытность Рейгана по поручению парламента США трудились на ниве законодательства. Правительство Клинтона так же оказалось нашпигованным феминистическими активистами. «Правда заключается в том, что Клинтон окружил себя феминистками, чьим словам он верит, – пишет весьма компетентная Кристина Соммерс. Ещё большая правда заключается в том, что администрация Клинтона превратилась в своего рода феминистический Камелот».
О том как в Америке из нормальных женщин делают феминисток рассказывает студентка Веста:
«Торонтский университет ничем не отличается от других либеральных заведений так называемого высшего образования в Северной Америке, – пишет она. – Студентам, изучающим гуманитарные науки, скармливают в лошадиных дозах марксистский агитпроп, призванный разложить и разрушить традиционное, «порочное» белое общество.
Хотя я жила в Торонто, но поступив в университет, я решила пожить в студенческом общежитии. Там я попала в среду молодежи, жаждущей прикоснуться к новым и волнующим идеям и учениям. Многие из учащихся были из пригородов и разных  близлежащих городишек. Происходили они из белых семей, принадлежащих к среднему классу. С замиранием сердца вбирали они в себя дух «расового разнообразия», желая показаться современными и боясь прослыть ограниченной «деревенщиной».
Моя соседка по комнате была из числа добронамеренных, но легковерных провинциальных девушек. Она быстро украсила свой уголок знаком «миру – мир» и образцами индейского «искусства». Соседку звали Анна. Вскоре после начала учебы она довольно гордо объявила, что желает посвятить себя изучению женского вопроса и психологии. Я же решила  специализироваться в английской литературе и истории кино.
День за днем шел сентябрь, и Анна становилась все более «просвещенной»… По мере углубления в семестр я стала замечать перемены в ее поведении. Она стала мрачной и раздражительной. Каждый вечер она читала на кровати свои книги охая, вскрикивая и потрясая головой. Время от времени, прерываясь, она зачитывала мне отрывки о коварных злоупотреблениях белыми мужчинами своей властью. Я пыталась возразить, что если бы цивилизация была предоставлена в руки женщин, то мы бы по сей день жили в соломенных хижинах, брошенные на милость болезням и всевозможным бандитам. В ответ на эти и другие доводы  Анна становилась лишь еще более раздраженной и гневной. Однажды после занятий она пришла в общежитие в слезах. Я с беспокойством спросила, все ли с ней в порядке. Она ответила: «Нет, я – не в порядке! Ни я, ни другие женщины!» Такие последствия от ее учебы случались не раз. Ее науки были просто-напросто вредительскими – я в этом убеждена совершенно. К концу первого полугодия она перестала воспринимать шутки и превратилась в неблагополучную молодую женщину, вынужденную искать помощи у психолога. Итогом учебы Анны, точнее – промывания ее мозгов, обошедшемся ее родителям в копеечку, стало ее признание мне, что она не доверяет более советам своего отца. Она ставила под вопрос его добрые намерения, а равно и намерения других мужчин, усматривая в них лишь стремление к власти над женщинами.
Несмотря на разницу в наших мировоззрениях, я старалась вытащить Анну из дома, сходить вместе с ней в кино – в надежде отвлечь ее от мрачных чтений. Это ни к чему не привело, поскольку после фильмов она обычно начинала разбирать их содержание с одной и той же феминистической точки зрения. По прошествии нескольких месяцев Анна стала потерянной девушкой, одержимой тревогой и страхами.
Она не догадывалась, что пала жертвой мошеннической идеологии, доведенной до совершенства евреями и ими же распространяемой. Она не знала, что феминизм был замыслен, чтобы обратить женщин против мужчин – точно так же, как коммунизм был задуман, чтобы натравить один класс человеческого общества на другой. Благодаря феминизму, сегодняшние жены и мужья ссорятся и разводятся с небывалой частотой, а дети растут в детсадах, поскольку их матери забыли свой природный инстинкт, - все это благодаря воздействию людей, живущих в Калифорнии или Нью-Йорке с именами оканчивающимися на «иц» или «берг». И пока такие люди существуют, среди нас будет все больше женщин, подобных Анне».
Надо сказать, что гендерные инженеры человеческих душ особо и не скрывают, что после феминистического промывания мозгов нормальная женщина должна, обязана превратится в морального урода. Вот, например, короткая выдержка из рекламки одного сугубо прогрессивного американского университета:
«Мы поможем вашей дочери обнаружить степень, до которой она была в соучастии с патриархатом. Мы поможем ей восстановить себя через диалог с нами. Она может стать разгневанной и хронически оскорбленной. Она очень вероятно откажется от моральных и религиозных принципов, на которых вы ее воспитали. Она может полностью дистанцировать себя от семьи и детей. Она может изменить внешность и даже сексуальную ориентацию. После того как она закончит свое перевоспитание, вы, возможно, потеряете десятки тысяч долларов и, очень возможно, вашу дочь». Мило! Вернёмся, однако, к мужчинам!
Так же как в Америке, средства массовой информации в России не освещают и не будут освещать проблем тех, кто создаёт 4/5 ВВП своих стран т. е. мужчин. Сделайте эксперимент и вы убедитесь, что любые материалы, касающиеся дискриминации мужчин под предлогом «неформата», нехватки газетной площади или необходимости запуска нового сериала на тысячу серий будут отвергнуты. Зато феминистическая хренотень, будь то псевдонаучный опус или душевные излияния какой-нибудь бабы на тему «Все мужики -  козлы», в тех же СМИ  будут проходить без проблем. Почему?
Захват средств массовой информации для последующей обработки населения в желаемом направлении, является ключевым в политике евреев.
Вот поучительные заметки бывшего депутата бывшей Государственной Думы В.В.Шульгина: «Тогда стало ясно, насколько захвачена евреями русская мысль и её выразительница – печать. В русских столицах русским было «Новое время». Остальное… остальное было или просто «основано Баком» (евреем), как «Речь» - влиятельная газета освободительного лагеря или же старалось всячески ладить с сорвавшимися с цепи еврейством – страха ради иудейска.
Мы и не заметили, как еврейство за это время прибрало к своим рукам политическую жизнь страны. Когда собралась Государственная Дума и в Таврическом Дворце появилась, так называемая, «ложа печати», то остряки незамедлительно окрестили её «чертой оседлости». Трудно было придумать название более удачное. Действительно, если судить по корреспондентам, присланным в парламент, русская печать в то время была полностью в еврейских руках.
Но что такое парламент без печати? Ведь никто не читает речей по подлинным стенограммам. Читают только то, что пропускает печать и в том освещении, как она эти речи преподносит. Оратор может быть семи пядей во лбу, но если «черта оседлости» не захочет, страна узнает о нём только то, что он негодяй или маньяк».
Что изменилось в России за истекший век? Даже далёкие от политики люди что-то слышали о медиа-империях евреев Березовского и  Гусинского на фоне которых нехилые евреи Авен со своим СТС и  Чубайс со своим REN-TV просто бедные родственники. Вот справка от бывшего министра печати России Б.Миронова: «Известия» возглавляет еврей Голембиовский, «Общую газету» - еврей Егор Яковлев, «Коммерсант – Дейли»- его сын Владимир Яковлев, «Московские новости» - еврей Лошак, газету «Сегодня» - еврей Остальский, «Московский комсомолец» - еврей Гусев, «Литературную газету» - еврей Удальцов, газету «Вечерняя Москва» - еврей Лисин, «Новое время» - еврей Пумпянский… Можно долго продолжать, будут меняться только фамилии, но национальность останется той же». А если продолжить, то: «Комсомольскую правду» возглавляет еврей Фронин, «Аргументы и Факты» - еврей Старков, «Труд» - еврей Потапов, «Новый взгляд» - еврей Додолев, «Независимую газету» - еврей Третьяков, «Гласность» - еврей Козлов, «Сельскую жизнь» - еврей Харламов, «Совершенно секретно» - еврей Боровик  и т. д.
Кто в России ведёт аналитические телевизионные передачи, в которых освещаются острые общественные проблемы? Вот кто: «Времена» (ОРТ) – еврей Познер, «Зеркало» (РТР) – еврей Сванидзе, «К барьеру» (НТВ) – еврей Соловьёв, «Воскресный вечер» (НТВ) – тот же самый Соловьёв (кстати, Владимир Рудольфович очень увлекается Каббалой, поэтому его передача начинается ровно в 22.22), «Что делать» (Культура) – еврей Третьяков, «Тем временем» (Культура) – еврей Архангельский, «Культурная революция» (Культура) – еврей Швыдкой, «Вёрсты» (ТВЦ) – еврей Млечин, «Неделя» (REN-TV) – еврейка Максимовская.
Отличается ли ситуация в Америке от приведённой выше? «На момент моего исследования, - пишет сенатор Дэвид Дюк, - Р.Сарнофф был главой NBC, У.Палей был главой CBS, а Л.Гонделсон управлял сетью АВС. Я был изумлён, узнав, что все трое были евреями, все были активными членами сионистских  организаций и все были удостоены наградами от многочисленных еврейских, сионистских и произраильских групп. Затем я узнал, что ведущая газета Америки «Нью-Йорк Таймс» является газетой, которой владеют и редактируют евреи. То же самое относится к газете, которая имеет наибольшее влияние на Федеральное правительство – «Вашингтон Пост». Евреи так же владеют ежедневной газетой с наибольшим тиражом в Америке – «Уолл Стрит Джорнал». Они так же владеют газетой моего родного города «Нью Ордеанс Таймс-Пикаюн».
Три наиболее читаемых журнала новостей - «Таймс», «Ньюсвик» и «Ю.С.Ньюс энд Уолд Рипорт» принадлежат евреями.
Владельцем «Таймс» является Д.Левин, еврей и благотворитель множества еврейских израильских инициатив. «Ньюсквик» - второй по массовости еженедельник с тиражом в 3 миллиона экземпляров. Он находится под контролем «Вашингтон Пост», принадлежащей еврейке К.Грэхем, другим ставленником еврейских фондов. Третий по положению еженедельник новостей – «Ю.С.Ньюс энд Уолд Рипорт». Владельцем, издателем и главным его редактором является М.Цуккерман, еврей, гордящийся своим участием в сионистском движении, который также владеет «Атлантик Мантли» и «Нью-Йорк Дейли Ньюс».
Доминирование и навязывание своих взглядов евреями в американских средствах массовой информации неопровержимо. Никакая другая группа не является настолько этноцентричной и более организованной в проведении в жизнь своих обособленных этнических интересов, чем евреи. Помня об этих фактах, может ли любой разумный человек верить, что евреи освещают новости и создают развлекательные передачи без уклона в направлении своих целей?»
Вопрос, как вы понимаете, риторический, стало быть, отвечать на него необязательно. Отвечу на другой, а именно: почему евреи всегда будут поддерживать феминизм?
Евреи – народ особый. Сами о себе в Торе они пишут так: «Вот народ, живет отдельно и среди народов не числится». Кто не в курсе, Тора – это Пятикнижие Моисеево, входящее в состав еврейско-христианского Ветхого завета.
«Какая чудесная взаимосвязь нерасторжимо соединяет членов еврейского мира, - пишет еврей Гретц, - как прочны узы невидимо стягивающие их, как первая же угроза еврейству заставляет биться в патриотическом порыве сердца всех евреев на земном шаре: любых партийных толков, вольнодумца – реформатора совершенно так же, как несгибаемого ортодокса, государственного деятеля, по видимости отошедшего от еврейства, так же как погружённого в Каббалу и Талмуд начётчика, в весёлой Франции, как в задумчивой Азии».
Об этом же, но более образно и коротко говорит немец А.Шопенгауэр: «Если вы отдавите ногу еврею в Москве, завопят все евреи от Москвы до Нью-Йорка».
Русским, как одному из самых раздробленных и денационализированных народов, вообще трудно представить степень спаянности и организованности еврейской нации.
«Еврей – это не фантастическая выдумка, – пишет еврейка, проживающая в Германии, С.Марголина. – Его самосознание начинается с ощущения «отличности». Оно коренится в традиции избранности, которая, потеряв религиозную непосредственность, реализуется в мирской форме чувства превосходства и нарциссизма».
Когда Иудея находилась под властью Римской империи, Рим последовательно опробовал на евреях все виды правления – от автономии до военной диктатуры, но неизменно получал в ответ лишь противодействие, вплоть до вооруженных восстаний. По словам римского историка Тацита, после подавления восстания в 70 году: «Поздравляя свои войска с победой над иудеями будущий император Тит сказал: «Вы победили самый жестокий, мятежный и коварный народ». В 118 г. когда император Траян был вовлечён в войну с парфянами, еврейское восстание охватило ряд провинций: Киренаику, Египет, Кипр, Месопотамию. Как пишет историк Дион Кассий, во время восстания, поднятого евреями в Кирене, они не только поголовно перебили всех греков и римлян, но и обматывались их кишками, омывались их кровью, покрывались их кожами. Писатель Орозий пишет, что взяв город Саламис на Кипре, евреи полностью истребили всех жителей, а город сожгли. Очередное восстание произошло в 132 г. при императоре Адриане. Восстание было очень ожесточённым, но так же потерпело неудачу.      Иерусалим был разрушен, на его месте была основана римская колония Элия Капитолина, куда евреям въезд был запрещён под страхом смерти. Провинци Иудея была переименована в Сирию Филистимлян или Палестину.
«Иудейская история – это история странствований по всем народам мира, – пишет Генри Форд. – Если мы взглянем на современное иудейство, то увидим, что нет расы на нашей планете, которая проживала бы в стольких местах и среди стольких народов, как иудеи. Они обладают более ясным пониманием, чем любой другой народ, так как весь мир является ареной  их деятельности. Мышление их всегда протекает в мировом масштабе, что для других народов, живущих в определённых границах, невозможно». Проще говоря, евреи знают о характере и возможностях многих народов, характер самих евреев понятен лишь единицам.
Приблизительная схема поведения евреев в чужой стране содержится в Торе, где описывается, так называемое, «египетское пленение». Эта схема включает: 1) Проникновение евреев; 2) Захват евреями политической и финансовой власти; 3) Присвоение евреями материальных ценностей страны и эксплуатация покорённого народа; 4) В случае непреодолимого сопротивления – запланированное ограбление и организованное бегство; 5) Пропагандистская кампания на награбленные средства, описывающая «ужасы» пленения и представляющая евреев в качестве «жертвы».
На протяжение своей истории евреи многократно изгонялись из европейских стран: в 1249 г. из Франции, в 1290 г. из Англии, в 1306 г. вновь из Франции при Филиппе Красивом, в 1349 г. из Саксонии, в 1360 г. из Венгрии, в 1370 г. из Бельгии, в 1444 г. из Нидерландов, в 1480 г. из Австрии, в 1492 г. из Испании и Сицилии, в 1496 г. из Португалии, несколько раз из Венеции,   например, в 1550 г., в 1551 г. из Баварии и т.д. Причиной изгнания, как правило, была реакция европейских народов на ужасы еврейской эксплуатации.
В 1917 г. в России евреям удалось натравить народ на национальную элиту и провернуть, так называемую, Октябрьскую революцию. «Низшие классы гоев не из любви к добру и даже не из жадности, а единственно из ненависти к «привилегированным классам» пойдут вместе с нами на бой против наших соперников – образованных классов гоев, в борьбе за власть» (Сионские протоколы). «Протоколы подчёркивают, что первейшей целью евреев является уничтожение правящего класса аристократии, - пишет Дуглас Рид, - и захват собственности путём натравливания бесчувственной и грубой «черни». Последовавшие события показали убийственную точность этих предсказаний на примере коммунистического террора в России».
«Ленин стал привлекать к себе то оттуда, то отсюда подозрительных субъектов из их потайных убежищ в Нью-Йорке, Глазго, Берне и других странах, - говорил У.Черчиль в речи в Палате общин 5 ноября 1919 г., - и он собрал воедино руководящие умы могущественной секты, самой могущественной секты во всем мире. Окружённый этими силами, он начал действовать с демоническим усердием, разрывая на куски всё, на чём держалось русское государство и русский народ. Россия была повержена. Её страдания несравненно ужаснее, чем о них пишется и у неё украли место, принадлежащее ей среди великих народов мира». В России на тот период проживало около 4 миллионов евреев, треть из них заняла официальные должности в государственном и партийном аппарате, составив, таким образом, новый правящий класс, взамен уничтоженного.
«Значительное число евреев сделали карьеру в советской бюрократии. – пишет журналист, побывавший в Москве, Вильям Чемберлен. – Из примерно дюжины сотрудников отдела печати при Наркоминделе, которых я знал лично, я помню только одного нееврея. Преобладание евреев в этом комиссариате в годы моего пребывания в России было почти смехотворным. Русские были представлены седым  швейцаром и пожилыми, опустившегося вида женщинами, разносившими чай. Множество евреев было также в ГПУ, Коминтерне и в комиссариатах, связанных с торговлей и финансами».
«Под понятие «буржуи», - пишет В.В.Щульгин, - последовательно подводились:
1) Императорская фамилия;
2) Вооружённые силы государства: полиция, жандармы, офицеры;
3) Правящая элита: высшие чиновники, высшее духовенство, титулованные дворяне, крупные помещики, богатые люди в городах, купцы и промышленники;
4) Культурный класс: дворяне вообще, духовенство вообще, чиновники вообще, помещики вообще, интеллигенция вообще;
5) Аристократия низов: зажиточное крестьянство, квалифицированные рабочие, казачество;
6) Любые группы, признаваемые по тем или иным причинам в данное время вредными;
Все эти группы ставились к стенке постепенно, не оказывая друг другу почти никакой помощи. Жертвы были мудро разделены, каждый думал про себя: «Бог не  выдаст, свинья не съест». А коммунистическая хавронья, слушая эти мудрые речи, методично чавкала одних за другим. Если бы всех этих обречённых осветил луч прозрения, если бы они поняли «сегодня ты, а завтра – я», может быть, картина была бы иная. Но этого не случилось.
Почему? Да потому, что то общее, что соединяло всех этих осуждённых на гибель, тщательно от них скрывалось, искуснейшим  образом затемнялось. Не нашлось мальчика из сказки Андерсена, который бы крикнул: «Тятенька, тятенька, да ведь все то они - русские!»
При всей скудости имевшего на тот момент материала, некоторые ключевые моменты политики евреев выделил ещё Ф.М.Достоевский. В статье «Еврейский вопрос» он определил еврейское сообщество как «государство в государстве», которое не только не поддаётся внешнему воздействию, но и само способно переделывать окружающий мир под себя. «Стало быть, еврейству там и хорошо, где народ ещё невежественен, или несвободен, или мало развит экономически – тут то ему и лафа! И вместо того, чтобы, напротив, влиянием своим поднять этот уровень образования, усилить знание, породить экономическую способность в коренном населении, вместо этого еврей, где бы не поселялся, там ещё пуще унижал и развращал народ, там ещё больше приникало человечество, ещё больше падал уровень образования, ещё отвратительнее распространялась безвыходная, бесчеловечная бедность, а с ней и отчаяние».
Многие народы грешат национализмом и шовинизмом. Шовинизм евреев уникален. Для них все неевреи – это гои, скоты или, словами Талмуда, «животные с человеческим лицом», предназначение которых служить евреям. Талмуд категорически запрещает спасать неевреев от смерти, возвращать потерянное имущество или проявлять к неевреям жалость.
«Ненависти к евреям противостоит с еврейской стороны  великая ненависть ко всему нееврейскому, - писал иудей Х.Клецель (журнал «Янус» №2, 1912 г.). – Ничто во мне так не живо, как убеждение, что если существует что-то объединяющее всех евреев мира, то это именно эта великая ненависть».
Помятуя, что лучшая защита – это нападение, иудеофашисты используют тактику навешивания ярлыков на тех, кто мешает или может мешать их деятельности. Наиболее ходовыми являются ярлыки «антисемит», «расист», «фашист», «ксенофоб» и «ретроград».
Цели евреев – это власть, деньги и контроль над информационными потоками. «Мы имеем дело с самой мощной в мире этнической мафией, - пишет М.Назаров в статье «Закон об экстремизме и «Шулхан Арух», - которая действует поверх государственных границ по принципу двойной морали и прилагает неимоверные усилия в духе «либеральной диктатуры» для сокрытия своей сущности и своих целей».
Влияние еврейства на ход мировых событий огромно. Например, на момент аналитического исследования, предпринятого Д.Дюком, евреи заправляли международной политикой ряде ключевых стран: Америки (Олбрайт), Великобритании (Рифкинд), России (Примаков) и всего совета Европы (Геремек).
В период правления Клинтона семь из одиннадцати высших должностных лиц в Совете Национальной Безопасности представляли евреи. На тот период евреи занимали в правительстве следующие ключевые должности: госсекретарь (Олбрайт), министр финансов (Рубин), глава Федеральной Резервной Системы (Гринспен), министр обороны (Коен), начальник ЦРУ (Тенет), министр сельского хозяйства (Гликман), министр здравоохранения (Кристоф), президент «Голоса Америки» (Либерман), глава Национального экономического совета (Сперлинг) и т. д. А ведь, к слову, в Америке проживает и русская, да и многие другие диаспоры. Вы когда-нибудь слышали хоть о каком-то их влиянии на политику США? Хотя, конечно, для русских более актуальным является вопрос о их влиянии хотя бы на политику РФ. На сегодня в России в Кремле празднуют Хануку, глава правительства участвует в закладке синагоги, министр юстиции носит ермолку, министр финансов, министр экономики, глава Госкомимущества, да и глава самого правительства – лица одной нерусской национальности.

1 2 3 4 Дальше>> На главную